2011注重形象修辭 大學入學測驗議論文的語言應有"味道"作文

曾看到華君武的一幅名為“加鹽”的漫畫，畫面上有兩個人。一個人問：“怎麼把鹽灑在報紙上?”另一個人説：“這篇文章淡而無味。”這幅漫畫無疑是在諷刺我們報上的一些文章滿口説教、味同嚼蠟，而這種味道實際上是指文章尤其是議論文的語言的文采。在平常的議論文寫作中，如何讓議論文的語言有些味道，已經是一個共性問題!　　一、味在形象　　議論文總是要通過議論來表達作者對社會、人生的看法和意見，關鍵是如何表達。我們的議論文之所以空洞乏味，主要是由於抽象議論過多，不會巧妙地把議論包含在具體現象的敍述或描寫之中。生活裏的許多具體現象本身就很形象生動，假如我們在説理的同時藉助文學手法，或描寫，或敍述，化枯燥為生動，化抽象為形象，從而引起讀者共鳴甚至叫絕，豈不使文章更有味嗎?　　其實有相當多的議論文都是由一句句、一組組形象化的語言組成的，讓我們隨手擷來幾朵語言的花朵，看看它們是如何繪聲繪色、耐人尋味的：　　“革命終於起來了，一羣臭架子的紳士們，便立刻皇皇然若喪家之狗，把小辮子盤在頭頂上。”(魯迅《論“費厄潑賴”應該緩行》)　　在這裏，“喪家之狗”而“皇皇然”，“小辮子”而“盤在頭頂上”，使這篇議論文形象大為生動，也賦予了它鮮明的個性特點：是“皇皇然”的“喪家之狗”，並不悠哉遊哉;是“盤在頭頂上”的“小辮子”，已不敢大搖大擺。這些“喪家之狗”和“小辮子”們的神態和心理也就躍然紙上了。　　二、味在修辭　　有人曾説“修辭是作文的魔水”，的確如此。如果沒有修辭，語言的形象就要減色，議論文也相應地失掉一定的色彩。結合具體情節運用修辭，既有助於闡明道理，又可增加文章的風趣和吸引力。假如長句、短句、對偶、排比、設問、反問……源源從筆下湧出，使文章騰挪跌宕，波瀾起伏，不僅可閲，而且可誦，可品。　　比如有一篇議論文《一千個0比不上一個1》，其中有一段話這樣寫道：　　一千個0比不上一個1;一千次承諾比不上一次付出;一千句空話比不上一次實踐。0，看起來大腹便便，再加上“一千個”，更給人一種貌似強大的感覺，實則它依然代表着空無，代表着虛偽;1，看起來雖然骨瘦如柴，但它代表着真實，代表着存在。俗語説“君子動口不動手”，但在這些情況下，動動手卻更有君子之風……　　這段議論文字，由於排比、比喻、擬人、對比、引用等手法的運用，不僅增強了文章的生動性、形象性和説服力，同時也增強了語言的氣勢和感情，味道的確很濃。　　三、味在新鮮　　新鮮才有味道。如果語言人云亦云，老生常談，人們自然會感到乏味。因此應巧妙地引用或活用成語、俗語、古語、諺語、歇後語、流行的新語彙和流行歌曲的歌詞於自己的寫作中，並且不斷豐富自己的詞彙量。　　比如一位學生寫要正確對待生活時在結尾處寫道：　　魯迅先生説：“真的猛士，敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血。”雖然在今天，人生中並沒有那麼多的鮮血，生活也不慘淡。但我要説：敢於正視困難，正視“荊棘”的人也是真的猛士。朋友，青春是美好的，前途是光明的。讓我們挺起胸膛，走自己的路吧!　　這段文字作者由於借用了魯迅和但丁的話，也使自己的文章增添了新鮮感。　　總之，語言既可以耐人尋味，又可能使人味同嚼蠟。為了使你的議論文餘味無窮，願你用紙之砧、心之錘去錘鍊語言，掌握各種運用語言的技巧。　　一、深刻透闢　　精彩的議論一定是深刻透闢的。它能夠抓住問題的要害，並且作出入木三分的分析。這種分析不是就事論事型的，也不是隔靴搔癢式的，而是以敏鋭的眼力向着事物的縱深探望，使潛藏在事物背後或內部的一切浮露於讀者的面前，讓人分享到透視事物深層意藴的愉悦。例如：　　最近才浮出水面的“白條‘吃’垮億元村”，着實令人瞠目結舌。若沒有一個特別好的“胃口”，還真是一件難以辦到的事。白條，作為一種遙遙無期的空頭許諾，已深深刺痛了農民的心。令人不安的是，如今的農村，打白條已經不再是什麼個別現象了，範圍越來越廣，花樣也越來越多，遠不是收你一點糧食給張白條那麼“低檔”，而白條的功用也正在經歷新的嬗變，成為少數幹部肆意作偽和瘋狂斂財的手段。由白條堆積而成的集體小金庫，變成一種神通廣大的“膩子”，可以抹平許多難看的“賬面”，讓內裏的百孔千瘡在表面上變得光豔如新。白條説白了，就是權力滋生出來的怪胎。　　二、獨闢蹊徑　　精彩的議論一定是獨闢蹊徑的。獨闢蹊徑的議論並非故作驚人之語，而是要善於從最佳的説理視角，進行入情入理的闡發。它或從正面，或從側面，或從反面，巧妙地揭開問題的一角，讓人窺見事物的全部真相，讓讀者獲得蹊徑尋幽、頓悟事理的快感。例如：　　一個向社會奉獻了英雄的家庭接受了補償，就是玷污了見義勇為的行為，這種“崇高論”模仿的是上帝的腔調，而上帝是不食人間煙火的。坦率地説，我對力主如此“崇高論”的人只能有如下判斷：　　一是歹徒的同夥。你不是要見義勇為嗎?那麼你付出生命的代價後再讓你的家庭生活困窘，這就是你做英雄的代價。以此反諷英雄的壯舉，發泄對英雄的私憤。　　二是道德淪喪者。他們是見義勇為的直接或間接受益者，但是他們受益之後，就是無意對犧牲者承擔一點點道義上的責任。　　三是以提升他人思想境界為職業的人。他們需要以這樣的“崇高”佐證其職業的偉大：不僅培養了勇於獻身的英雄，還造就了毫無自私自利之心的遺屬。　　三、精警有力　　精彩的議論一定是精警有力的。精警的議論一定不能拖泥帶水，凡庸餘贅;也一定不能含糊其詞，牽強附會。它的每一句話都應鮮明有力，具有思想的含量;它的每一個字也都應精警凝練，充滿藝術的張力。只有這樣，議論方能耐人咀嚼，讓人回味。例如：　　只要不是喪心病狂，別有用心，沒有人希望不穩定而歡迎天下大亂的。一些官員的烏紗帽紛紛落地其實並未造成人心不穩，社會動盪。對某些人士高喊不倦的“穩定”倒要辯證地分析一下，他們事前不是未雨綢繆，盡力避免問題的發生，事後也不是亡羊補牢，改過自新，反而扛着“穩定”的大旗，招搖不已。他們所要的“穩定”並非社會的穩定，而是某些個別貪污受賄、瀆職犯罪的官員“交椅”的“穩定”。這樣的“小穩定”，是建立在不惜沉積不滿、堆聚矛盾、犧牲社會“大穩定”的基礎上的，因而只能對腐敗起到保護作用。　　四、形象活潑　　精彩的議論一定是形象活潑的。它拒絕人云亦云的陳詞濫調，講求生動鮮活的思想展示。儘管議論當憑其強大的邏輯力量征服讀者和聽眾，但它並不排除形象活潑。新穎活潑的議論文字可以使其文質兼美，情理並具，可以使邏輯力量得到更大程度的發揮。例如：　　康熙們可以死去，大清朝可以滅亡，封建制度可以推翻，但中國人的奴才意識和皇權思想卻總是變着花樣“活”下來，時時刻刻地在中國人精神裏萌發。雖然經過思想解放和民主制度的洗滌，可封建皇帝還是一個個地以歷史主人公的姿態從古墓裏爬出來，大清的辮子也越長越長，中國文人挖掘古典文化，實際上挖掘出來的卻是封建皇帝的殭屍。　　五、縝密辯證　　精彩的議論一定是縝密辯證的。它要求作者有辯證思維的頭腦，不因突出自身的正確而強詞奪理，不因強調重要而陷於偏激。縝密辯證的議論一定能夠對事物作出全面的觀照、客觀的分析、公正的評判，一定會注意對象的不同，把握説話的分寸。例如：　　行政執法，按説應是全國一盤棋，真正體現“法律面前，人人平等”的基本原則。現在倒好，居然連執法也有了“主場”和“客場”之分。有人甚至將“主、客場論”作為執法的“指導思想”，對本地本土的違法現象睜一隻眼，閉一隻眼，對外地進入本地境內的人、車則冷眼相看，甚至獅子大開口，要起錢來離譜。這種各自為政，條塊分割的怪現象是典型的封建割據殘餘思想的寫照，充滿徹頭徹尾的利己主義味道。現在市場經濟秩序之所以混亂，從某種程度上説和執法秩序的混亂不無關係。所以，要從根本上整治市場經濟秩序，必須首先徹底整頓行政執法秩序。　　六、詼諧機巧　　精彩的議論一定是詼諧機巧，充滿睿智的。議論失卻睿智，就會墮入僵化。其實，許多正確的廢話，合理的空話就是在呆滯的思維下堆砌而成的，精彩的議論拒絕枯燥乏味，推崇詼諧機巧。它在讓人領悟到某種道理的同時，更領略到悠然心會的諧趣。例如：　　“知識就是力量”，這話我們是熟悉的。除此之外，現實生活中還有另外一種説法，“姿色也是一種力量”，或者説“姿色就是力量”。在有些人眼裏，知識顯得不再那麼重要了，她們靠姿色吃飯，亦或吃姿色的飯，她們相信“姿色就是一種力量”，就是財富，就是幸福，不少人紛紛加入“姿色分子”的行列。當一個社會到了重姿色輕知識，或者説揚姿色抑知識的時候，就值得警惕，值得反省了。