抄襲現象在現在信息發達的社會並不少見，特別是作文抄襲。我曾在百度上搜索了抄襲這一詞——抄襲亦稱作學術剽竊、剽竊學術研究成果、違反學術誠信，是對於原著未經或基本未經修改的抄錄，這是一種侵犯著作權的行為。
然而什麼行為才算是抄襲呢？楊守建先生的《中國學術腐敗批判》一書就總結出僅改標題的全篇搬用法、偷觀點偷思想的隱性剽竊法、改名換姓的化名抄襲法、你冠我戴的署名抄襲法、東拼西湊的拼裝法、捷足先登的搶先發表法等多種方法。
我認為，生活中借同學的英語作文抄，考試時將自己背的優秀段落抄進自己的文章等等，此類行行算不上抄襲。因為此類行為所抄的的即沒發表在網上，也沒有在報紙等大眾讀物上，構不成抄襲。
真正的抄襲應當是抄襲者把原創作文微微調整，改變一下，或原封不動把整篇文章發表在另一個網站或報社。
根據《中華人民共和國著作權法》第四十六條第七款明確規定，剽竊他人成果的，要承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。可見，抄襲的後果之重。
那如果想引用一下原文呢？可以用“認為”、“説道”、“寫道”、“指出”、“有論者説”等作引導詞，隨後就引出原文。
但有些文章引用原文的行為並不算是抄襲行為，就比如歷史作文，就必須引用大量的原文作證據。錢理羣寫的《周作人傳》就大量引用了周作人的日記。在南京召開的一次國際會議上，錢理羣説：“我的這部傳記就是要追求翔實的史料性，為後人寫周作人傳打下堅實的基礎。也就是説，如果後人再寫周作人傳，一定不會繞過我的這部作品。”可見，有些“抄襲”行為並不算是抄襲。
我曾寫過《太平危機——良心》與《太平危機——良知》這兩篇作文，皆是為袁隆平老先生鳴不平，但兩文皆有人指控為抄襲。的確，我是抄了新聞裏的一些文字，但抄的是事實。不然，怎能知道此事因何而起？又怎能知道此事的開端與結局呢？
一些人的文章之所以被認為是抄襲，是因為也有與其文相似的文章。的確，當我們看過一篇文章時，再寫一篇類似的文章，思維必然在原文範疇之內，也就與原文“神似”了。
我也曾看過一篇文章，是懷念自己的曾祖母的，裏面抄了《你是人間的四月天》裏的原句，只是開頭加了個曾祖母。我想，這應該也不算是抄襲吧？不然，又怎能選在正規書籍裏？
抄襲固然可惡，但在信息日異發達的社會裏，抄襲現象終是不可避免的，只能在道德的範圍內制止了。