平等是個好東西，每個人都值得擁有。
倘若沒有平等，我們便如同在血色黃昏中踽踽而行，支離破碎的道德準則只會更加虛無縹緲，恃強凌弱的社會通行原則無人能夠倖免。可以説，不平等是混亂的先決內因，是剝削與流血的起源。
性惡論者站穩腳跟的重要原因之一，便是每個人、我們心存一種邪惡的慾念——即居高臨下地俯瞰異己，這能輕而易舉地使那羸弱的尊嚴和膨脹的驕傲感大獲饜足，尤其是在歧視者擁有羣體作為靠山時。但反過來，每個人都不願成為其受害者，這便是問題的癥結根源所在。
作為人類社會殘存不多的碩果，人文主義者愛它，法蘭西草地上的戰士愛它，古老東方的詩人愛它。它無私地為我們提供了一種意識形態上的棲居所，人際交往深處的温柔鄉，為差異與差異之間消弭了判若鴻泥的矛盾。
通常而言，受教育程度越高、亦或是心智模式愈趨成熟的人，對平等的渴求度就越高。這便不難理解上古的犬儒逸士、聖徒、作家們似有金石之音，擲地有聲的呼喚不絕如縷了。畢竟，平等拓寬了精神與審美的境域，為人性豐富之美麗殿堂添磚增瓦，心懷平等火種的人自然能夠寬懷諸人、諸事、諸多憤懣。
從更廣的的層面出發，平等不應當也十分忌諱侷限於本羣體、民族、乃至國家。作為一種通用性的語言，它立足於包容而非共同利益，仰仗着的是完備健全的道德水準。
金雀花王朝殺君誅父倒行逆施，卻假《聖經》和宗教為藉口；斯大林的肅清政策，靠的是高大全的烏托邦念想，甚至，就連替天行道四字都不免淪為暴民動亂的藉口，真是太可悲了，太糟糕了，總之，沒有哪一種不違法的“異端”理應被褫奪權利。
讀簡愛時，我們期待着羅切斯特夫婦雙雙舉案齊眉，每每提起屠格涅夫，也定然不會遺忘他對乞丐的稱呼——兄弟；就連文學大家蕭伯納，也曾有過被小女孩反詰的窘迫。
生活中有太多非顯性歧視蔽而未現，譬如對亞文化羣體，對女性，對低收入者，一面是顏慈眉善、堂而皇之地施與同情，另一面卻是低姿態的狂妄。所以，當這些話題、新聞投射到公眾視線中時，總能一石激起千層浪。
平等應當是一種習慣，而非矯揉作態的情懷，更不是昭彰標榜自身的工具，我們應當珍惜它。