一個貧困生因母親省吃儉用幾個月花了500元買了雙打了四折的耐克球鞋而被學校取消貧困生助學金。這一事件引發了網友的激烈討論，學校這樣做是否合理？貧困生該不該買這一雙耐克球鞋？
眾所周知，耐克球鞋是一種名牌的鞋子，稱得上是名牌，其質量肯定是相當好，但其價格也就免不了高出普通鞋子好幾倍。但我們可以用數據來説話，一雙最普通的球鞋也得將近七八十元，其質量肯定不比耐克球鞋好。打球的人也都知道，打球很費鞋，所以這樣一來，一年換了兩三雙鞋，五六年以後，就得花掉一千多元，而一雙耐克球鞋打了四折最後以500元的價格賣給了貧困生，他卻可以穿個四五年。兩個數據一減，幾年來也可以省下幾百元去買鞋的錢，這難道不是一個貧困家庭的最佳支出嗎？為何就因為一雙耐克球鞋而被同學舉報，且被學校取消助學金？可見貧困生的地位在眾多人中是相當危險的。
如今，隨着經濟的不斷髮展，國家的社會保障體系也在不斷完善，”精準扶貧“這項政策也在不斷完善和落實。國家政府應該更加關注貧困家庭，維護貧困家庭的地位和尊嚴，不要再讓貧困家庭的地位遭到貶低，不要再讓貧困生的尊嚴遭到踐踏，不要再讓因為一雙球鞋而質疑一個貧困生的事情再次發生！
我認為貧困生買這一雙球鞋並不能就此使學校取消他的助學金，貧困生不應該總比別人低一等。
難道貧困生真的就一定得比別人底一等嗎？難道貧困生就一定得穿得破破爛爛嗎？難道貧困生每天的餐盤上都不能有肉嗎？要是一個貧困生因為穿着比較整潔體面，吃了幾塊肉就被質疑其貧困生的身份，那麼我會覺得這些質疑的人其思想不是很端正。一個人並不能因被貼"貧困生“這個標籤後就把其地位打下十八層地獄。貧困生也是一個活生生的人，他也有他的尊嚴，他也可以自力更生去打工賺錢，可以讓自己穿得體面些，可以讓自己的每頓飯中都有幾塊肉。貧困生當然也不能被一雙母親省吃儉用幾個月買來的耐克球鞋而被他人質疑。
高一:追夢