在文化大革命的平反時期曾有過一篇十分着名的文章，那就是《實踐是檢驗真理的唯一標準》。從表面上看，那僅僅是對“兩個凡是”提出的否定，但實際上，這一準則可以使用於當今所有的理論，那就是任何理論都要不斷的接受時間的檢驗才能成為真理。這一準則最好的證明就是伽利略的自由落體實驗。
又比如天文學上的第一大冤案——哥白尼因為違反教會的“地心説”，提出“日心説”而被燒死。事實證明，地球並不是位於宇宙中心的，甚至連哥白尼也是錯的：他的“日心説”認為太陽是位於宇宙中心的，但通過觀測可以得知，太陽不過是銀河系中千千萬萬個恆星之一，並不是在宇宙的中心。
並且，在事實上，並非所有的理論都可以用實踐來證明，例如牛頓的第一定律。牛頓第一定律是在大量經驗事實的基礎上，通過進一步的推理而總結出來的，這種理論是不能通過科學的實踐來證明的。因為在地球上的物體對會受到不同種類的力的影響。不過到目前為止，牛頓第一定律仍未被推翻，經歷住了實踐的檢驗，成為力學的基礎之一。
斯大林説得好：“理論若不和革命實踐聯繫起來，就會變成無對象的理論，同樣，實踐若不以革命理論為指南，就會變成盲目的實踐。”但這並不僅僅適用於革命與政治，同樣適用於科學研究。這就是開頭問題的最終答案。
在科學中，是理論重於實踐呢？亦或者是實踐重於理論呢？這個問題被人們爭論了上百年，卻仍沒有一個人能論證其中的一點。事實上，沒有理論的實踐無非就是在盲目的實踐；而沒有實踐的理論就是在空談。在我看來，理論與實踐是不可靠割裂的兩部分，它們是共同存在，相輔相成的。
在古希臘時期，亞里士多德曾提出過一個理論，他認為在自然界中，任何重物在做自由落體運動時，下落速度都比其他的比它輕的物體要快。但在當時，因為亞里士多德對科學作出的極大貢獻，使得他提出的理論直接跳過實踐階段，成為真理。但伽利略並不盲目的迷信權威，而是在比薩斜塔上做了着名的自由落體實驗。他將兩個由密度相同但體積相差極大的圓球捆綁在一起，按照亞里士多德的理論，就有了兩種截然不同的結果：一、這個兩球組合體的下落速度比體積大的球快；二、因為體積小的球下落速度小，向上牽引大球，使得兩球組合體的下落速度是兩球分開下落時的速度的平均值。但實際上證明伽利略是對的，所有在地球上做自由落體運動的物體下落速度相同。在現在我們已經測得物體地球上的下落速度大約都是9。8米每秒。所以，理論是要經過實踐才能成為真理的。
但是，理論也是實踐的基礎，沒有理論的實踐就是在盲目的實踐。在當今大的科學研究環境之中，實踐都是為證明理論而服務的。所以沒有理論，就沒有實踐的目標。這就好比證明一個數學理論，理論目標已經給出，需要做的就是用現在已知的理論來證明（實踐）這一個新的理論，但如果沒有這一個需要證明的理論，那麼實踐證明又從何談起呢？
還有我們在數學中常常用得到的“兩點之間有且只有一條直線”，這是顯而易見的，但並不是可以用嚴謹的數學證明方法來證明的。但這一個命題（數學理論）雖不能用數學定理來證明，但卻是是一個真命題。總而言之，並不是所有的理論都可以用實踐來證明。
國一:周文霖