近日，我看了《三國演義》之後，心有所觸，文中的曹操，乃天下奸雄，挾天子以令諸侯，生的兒子也都個個可以在亂世之中獨擋一面。“漢賊，曹賊”的也不知被罵了多少回了。可是我所認識的曹操與演義中可大不同：有謀略、文武雙全，見識廣膽子大，雄心壯志，就是有些好色，不過這與他的雄心壯志比起來簡直不值一提。一樣的人物，為何有如此不同的印象呢？
我仔細琢磨，才得出一個結論：應百姓需求，寫作時間是朱元璋洪武三年，當時百姓正脱離元朝的統治，但明朝仍在對元朝進行最後的打擊，民眾極需要一個精神寄託。於是，一部極具政治目的的小説《三國演義》誕生了。其中，把“仁厚、忠義”的劉備吹捧至極，把“奸詐、暴譎”的曹操鞭撻至極。魯迅也曾説過：“欲顯劉備之長厚而似偽。”劉備則作為一個“天生”的領導者，百姓無不擁戴。所以説，《三國演義》中的話並不能作為歷史參考資料。（但也不可否認它的文學價值。）
“無風不起浪”，如果曹操完全沒有做過“奸詐”“不厚道”的事，作者也無法將其誇張放大，於是，我便開始了二次調查。
我花了將近三個小時的時間，去琢磨陳壽所寫的《三國志》與現代作家袁騰飛所寫的《漢末三國》。其中也有不少曹操的“壞事”，如：冤殺呂伯奢一家；為引誘呂布，拿擄來的羣眾當炮灰；為報父仇，攻打徐州時，軍隊所到之處“殺戮人民，發掘墳墓”等等’“缺德”的事也幹了不少。現在我們看來可以説是殘忍至極，但在當時則屬於政治需要，“一將功成萬骨枯”，在亂世之中，這樣的現象不足為奇，但作者卻抓着不放，一點點地誇大。
這件事過後，我想了足有一個鐘頭，曹操本應在後人之書裏為堂堂的“魏武帝”，亂世豪傑。只因為他在攀登上極力的高峯時，腳下的白骨比其它二人（劉備、孫權）多了一些，便遭後人不齒。可見比別人多並不見得一定就是好事。“吃虧是福”有大氣度的人方能成就大事，拋開曹操的種種“不良記錄”。曹操在對陣袁紹之時，因實力懸殊，部下們幾乎都給袁紹發過歸納信。當曹操打贏了戰役以後，他大度地將信投入了火中。他這種大度不但加強了將士謀臣追隨他的信念，還引得更多才子投奔而來。生活中，我們也應該大度一些，吃的虧終究都會化為你登上成功之頂的墊腳石。
還有一點，那就是讀書切忌囫圇吞棗，我們應該帶着批判的目光去閲讀並思考。並結合多種資料去理解。盡信書則不如無書啊！
六年級:汪一丁