《傷逝》是魯迅的唯一一部愛情小説，很多人用傳記考證式把涓生等同於魯迅，把這篇小説當作魯迅的愛情研究，其實是片面的。在這篇小説中可以看到影子但不能等同，可以説現實是個引子，他點燃了寫作這篇小説的靈感，是心理想象的投射。
可悲可歎的境地，兩個尚未長大卻自認成人的孩子在過家家，用自己稚嫩甚至自大的目光去生活，不料殘酷的生活給他們下了一個接着另一個的下馬威，他們來不及反應就被打趴下。
1、當局者迷，時局中的“近視眼”
第一，並未認識到物質基礎的決定性作用。當結局已定，悲劇收場，他才説出。
第二，尚未分清戀愛與婚姻的不同，沒有經過深思熟慮的思考，衝動下的遺恨。
在這裏我們想要分析的是，涓生與子君是否是“真愛”，還是兩個對新生活嚮往的年青人“物以類聚，人以羣分”，是因為彼此同是舊環境下的反抗者才抱團取暖的嗎？文中，涓生對子君最熱烈的愛是子君説出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉的權利！”，而後涓生卻連當初求愛的場景都遺忘模糊，“豈但現在，那時的事後便已模糊，夜間回想，早只剩了一些片斷片了。”甚至想要忘卻，因為他覺得“可笑，甚而至於可鄙的”。只有子君“她卻是什麼都記得”“能夠滔滔背誦”。
第三，自高自大，忽略生活環境與自身抗壓、獨立生活的能力。
瑣事對人的影響，戰士如魯迅也為瑣事所煩惱。
虛空（會館）——真實（初在一塊）——虛假（發現真實後）——虛空（會館）
“我離開吉兆衚衕，也不單是為了房主人們和他家女工的冷眼，大半就是為着這阿隨。”當初嫌棄阿隨，想要丟棄他如今又“為這阿隨”，可謂是諷刺之至。
2、自私的大男子主義，性別不平等下男女結局的不同
責任心的缺失與勇氣的消弭，生活在自己構築的空中樓閣中，面對理想破滅只有抱怨、發牢騷、推卸責任的份。虛假的愛、泡沫的理想對憧憬新生活的女性的吸引力。子君只是他尋找新生活，滿足自己對理想追求的一個物品，只是他為了反抗舊勢力而尋求的支持隊友，沒用便扔掉，可以説涓生是一個對西方自由主義思想失敗的模仿者，他照着葫蘆畫了個瓢。但是他卻讓子君為此獻出了自己的生命，宣告他的失敗。
“我要遺忘，我為自己”“向着新生活，跨進第一步去，用遺忘和説謊做我的嚮導。”嘗試失敗後，瀟灑走人，進行下一步的求生。手記體，發聲的只能是涓生，而子君已逝，只能是一個無法言説的弱者。
3、敍事結構的.不同，導致文本解讀的模糊性
“她所磨練的思想和豁達無畏的言論，到底還是一個空虛，面對這空虛並未自覺。”由於手記體的特殊性，陳述內容是作者站在涓生的立場上説的，因此不可避免會夾雜作者的價值觀與價值判斷，或者説這也是手記體的魅力之一，作者在塑造涓生形象，模仿涓生語氣，再現當時情景的目的就是借涓生之手錶達己之思想，但是這樣做並非是涓生的一人敍述維度，因此對於現實生活中真實的“涓生”男青年形象可能會有所不同。
4、真我與假我的對話——懦弱者的自我申辯
文章不只是涓生與子君的矛盾，更是涓生與涓生的矛盾，很多時候他是在與自己對話，是在自己開導自己，自己安慰自己，自己回憶自己。這種自掐狀態正是他逃避責任、辯白的心理源泉。
5、新人舊人交替不明，人性的弱點最終勝利
《傷逝》很深刻的體現了一個人的矛盾與複雜之處，涓生與子君在西方文化的衝擊下，變成了“半舊半新”（舊在此處不是貶義詞）的不完全純一文化人。因此很多時候的矛盾體現在中西文化思想的博弈、交融。“新涓生”討厭“舊子君”，而涓生自己也沒跳出舊文化影星，“新子君”又對“舊涓生”失望。這不僅僅是個人的錯，而是人無法抵抗的不可抗因素。
普通個體在巨大的時代中多麼的力不從心，被時代裹挾，苦苦掙扎，很多時候誰不在傷逝呢，為自己，也為自己愛的人。