從小我們的父母老師就教育我們要遵守規則，校規也好，家規也罷，甚至每年開學都要背的中國小生守則。也正是這些瑣碎的規則構成了社會規則。
什麼是規則？是白紙黑字的法律條文？還是七大章八大節的校規？所謂規則就是“順者昌，逆者亡。”而哈佛大學的這個例子正是證明了這句話。
哈佛大學的圖書館藏書幾十萬，學校規定學生只能在圖書館裏看書，不得外借，若違反規定，一律開除。一名學生曾偷偷把一本書偷偷帶出了圖書館，後來一場大火把圖書館的藏書都燒燬了，那名學生意識到他手中的書本是唯一的倖存品，於是他把它交給了學校。學校非常感謝他，接受了書本，卻把他開除了。因為他違反了校規。哈佛大學把規則看得高於一切，違反了校規就是失去了道德。
“讓校規看守哈佛的一切，比讓道德看守哈佛更安全有效。“這是他們的行事態度。“學生將書歸還給學校，體現了該生良好的品質。但同時校長“感謝了他，體現了校長對其道德的肯定，但因為該生違反了校規，這是不可寬恕的。所以下令把他開除”，這種行事態度體現了對規則的恪守和捍衞。制度比道德更可靠，是校規確保了哈佛大學的發展壯大。
看到這裏你們可能會説這位校長太不近人情了，眼裏只有規則制度。而這是因為你們從道德出發，包含着你們對這個學生的同情，你們的重點在於情和道德。那如果站在規則的角度考慮恐怕是完全相反的。這個學生他違反規定偷偷把圖書帶出了圖書館，幸運的是圖書館遇到了火災，火災給他出了一道題，而他選擇了道德。如果校長也選擇近人情或是站在道德的角度原諒他，那會不會有更多的學生像這個學生一樣違反規則，偷偷將圖書帶出圖書館呢？
退一步講，假如當時校長真的站在道德的角度原諒了這位學生，告訴他下不為例。其他學生會不會產生——“他偷書了，但他把書還回去的時候校長原諒他了，那我偷偷把書帶出去也無妨，頂多也就警告一次下不為例，反正校長會原諒我的”這種想法？一傳十，十傳百。這種後果將不堪設想，這種所謂的道德，所謂的近人情也將把哈佛大學毀於一旦。
在警察、律師等這些職場中，有一句話是這麼説的——法律面前永遠沒有感情！法律條文正是由成千上萬條小規則組成的，間接在説“規則面前永遠沒有感情！”淮南子曾説過“矩不正，不可為方，規不正，不可為圓。”沒有規則的社會更是要方寸大亂。因為不是所有人都能像范仲淹那樣“先天下知憂而憂，後天下之樂而樂”的，也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的。司馬遷也曾説過——“德施於未然之前，法行於已然之後。”既然這個學生已經做出了違反規則的行為那他就要受到該有的懲罰，他該面對的是殘酷的規則，而不是所謂的道德、人情。
在我們的成長中，耳朵聽過多少次的“下不為例”，可真的做到“下不為例”了嗎？事實證明沒有，沒有做到的原因正是道德的寬容，一次又一次的犯錯，一次又一次的寬容，從而導致思想上的不以為意。所以規則制度高於一切，讓下不為例走開。
理想的社會應是道德與規則是並存的。規則劃出了道德的底線，同時道德也填補了規則的漏洞，但這不意味着要用道德綁架規則。