以我最近作為讀者的閲歷，得到一個結論：但凡讀過王小波文章的人，得把他的一篇文章看到最後，再從頭理一遍才能明白文與題之間的聯繫。至少我是這樣的，我也單純地認為他絕不會先定下題目再寫作。理由可能不止是我傻的可以。
既然我論述的事是建立在我的閲歷之上的，我也確信梭羅之所言（閲歷無法決定太多），那麼這篇文章就不會有太大的決定性。這恰好能説明我不在他言中的“不願意輕易相信者”之列。
這樣論證一番，倒全然沒有在論證數學題目中的條件那樣的感覺，卻有一種詭異的快感，可能是我輕易地製造了一些不使我自己感到枯燥的東西。但我可絕不會像輕易相信梭羅那樣輕易的放過這個結論，於是開始思索，最終發現本文的決定性是我自己可以決定的，而不是由梭羅決定或由王小波決定的。因為這也許會使我的目的趨向於借名人使自己的文章出名，從而使引用名人的方法及名人本身貶值。
我想説的是：自己的反覆論證會使自己有一種瞭解了所謂的真相，但發現真相也在説明自己的種種荒謬的感覺。但這並不是令人羞愧的感覺，而是一種有趣的感覺，一種比看有趣的文章更有趣的感覺，因為我自己在寫文章。
現在我又想起了另一件事，乍看上去離題甚遠：80年代美國通過了一個計劃，撥出幾百億美元的資金，要在最短的時間內攻克癌症，結果卻不令人滿意。有些人甚至説該計劃貽人笑柄，因為花了那麼多錢也沒能找出一種特效療法。這説明美國的研究者自己也做了類似的但比上述我的個人論證大的多的事情，應該也有了解殘酷事實的類似的感覺，但這種感覺並不因為它的成因很難得而變得美好。
譬如在空調房裏，椅子上的那傢伙笑得很樂，有些肥碩但不油光可鑑（這很難得，但前面已經講過難得的無用了），忍不住要開始猜測他為什麼笑的時候，事情就開始變得嚴肅了，八成因為他放棄了寫作而擁有了浪費時間的機會。那樣的話，他那看似愚鈍的笑就會變得令人費解。
猜測的原因是為了之前的感覺，現在卻得到了[U2]刪。卻得到了一種稍帶負面的感覺，像岸邊露伴[U3]至少加個括號説明一下何許人也，下同。並非所有人都熟悉JOJO……上公交車，碰到死對頭東方仗助後一句話也説不出來一樣。
看來這種尷尬又有趣的感覺並不像開始提到的那麼唾手可得。較為奢侈，像美國科研者的失敗那樣的奢侈。但並非對所有人來説都很奢侈，例如因為愚鈍遇到大尷尬的人，或者因為經常思考很方便就能發現尷尬的人。這麼説我自己也可以使之廉價。
但我拒絕這麼做，我不想變得愚蠢或者自命清高，精神上的奢侈品確實如此，但是“美國科研者的失敗”就是精神上的尷尬，精神上的奢侈品嗎？通常更使人享受。前一種和後一種都不見得很高明。總之讓尷尬變得廉價很容易，但我不建議大家這樣做，因為不管誰的尷尬都太小了。大大小小的尷尬層出不窮，還寫的完嗎？