（作文材料）
閲讀下面的文字，按要求作文。
一位名叫索克曼的基督教牧師嘗言：“當我們是少數時，可以測試自己的勇氣；當我們是多數時，可以測試自己的寬容。”
要求：對這句話，你有什麼看法？請自選角度，自擬題目，寫一篇不少於800字的文章。文體不限。
（寫作指導）
1.“我們”——某一生命個體或某一羣體。
2.“少數”與“多數”——力量地位的對比。是否“少數”者一定居於弱勢、處於邊緣，而“多數”者則一定居於強勢、處於主流？他們所需的精神品格是否一定都如材料中所言，是少數時需要勇氣，是多數時需要寬容？應該具體情況具體分析。
3.“勇氣”與“寬容”——什麼是勇氣？勇氣是由內而外的，是源自內心的強大，源自對真理的信服，對夢想與信仰的熱愛；源自獨立的人格、自由的思想與對文化的尊嚴的執着。什麼是寬容？寬容是一種能力，寬容也是一種自信，它源自開放的胸懷、理性的精神，源自平等的觀念、尊重的思想。
（參考範文）
我們這些多數人
有一句話説，“當我們是少數時，可以測試自己的勇氣；當我們是多數時，可以測試自己的寬容。”這句話看上去很美好，既有勇氣又有寬容，但竊以為，其本質是怯懦和不寬容。
為什麼？因為這句話的潛台詞錯了。這句話有個潛在的意思：少數人處於弱勢，所以需要勇氣，多數人處於強勢，所以需要寬容。真是美好的幻想啊。憑什麼多數人就是強勢的，而少數人就是弱勢的呢？不，我覺得事實常常恰恰相反，少數人往往是強勢的，居於社會頂層的，多數人往往是弱勢的，處在社會底層的。自人類有社會以來，哪種社會形態，是由多數人統治少數人的？哪種社會裏面，是多數人掌握了佔多數的財富的？
在人類社會裏，處於金字塔頂端的統治者，總是少數。中國幾千年的歷史，就是少數人統治多數人的歷史，一次又一次的農民起義，外族入侵，只是把這一撥的少數人換成另一撥的少數人而已。陳勝吳廣們一開始的想法總是很簡單的：不起義，死；揭竿而起，最多也只是死而已。當多數人活不下去，高高在上的少數人也可能頭顱不保。但每次起義最終的結局都是一樣的，劉邦們取代了嬴政們，司馬們取代了劉邦們，然後是李世民們，趙匡胤們。
也許有人要説，布魯諾，哥白尼這些天才不是被當時的多數人迫害了嗎？我要説：又錯了！能迫害這些“宗教異端”的人，是宗教裁判所，是當時的統治階層，是少數人的權利機構。而那個時代的多數人，是被矇蔽，是被桎梏，被奴役的。包括布魯諾和哥白尼。
又有人要説：他們是掌握真理的少數人，如果不是這些先驅們的非凡勇氣，我們可能還活在中世紀的黑暗裏面。是的，天才總是少數人。但這些天才，離不開滋養他們的多數人，他們是靠智慧和勇氣從多數人裏面走出來的。如果不是城市的興起，如果不是市場的繁榮，科學的種子就很難在中世紀的黑暗裏面萌芽。而城市為什麼會興起，市場為什麼會繁榮起來？那是因為十字軍東征，少數特權等級們放鬆了對多數人的壓迫，領主們不得不向低賤的商人低頭。從中世紀到文藝復興，我們又可以看到，只要少數人給多數人多一點的空間，一些寬容，文明就可能茁壯成長。中國也有一句話很出名，“水能載舟，亦能覆舟”。言下之意作為統治者的少數人有時也必須戰戰兢兢如履薄冰，也需要對多數人報以必要的寬容，然而這也基於多數人潛在的有可能爆發的勇氣。
再看看今天的中國，多數人變成了房奴，菜奴。那些吃着地溝油的平民，喝着三聚氰胺奶粉的幼兒，砸鍋賣鐵去黑磚窯尋找兒女的父母們，那些自焚的釘子户們，蝸居在城市裏的窮二代們，他們都是多數人。為什麼要呼喚他們的寬容？而那些官二代，富二代，享受着高額退休金和養老金的高官們，他們是少數人。他們需要什麼勇氣？
對於我們這些多數人，社會的草根大眾，寬容這種美德太奢侈。勇氣，才是我們需要的。當你看到別人的權利受到踐踏，看到社會種種不公，也許你會選擇沉默，羣體性的失聲在目前環境中並不少見，正如王小波在《沉默的大多數》裏説沉默是中國人的通病。但沉默並不代表認同，我們呼籲沉默着大多數拿出點勇氣，我們不需要每個人都有勇氣面對宗教裁判的烈火，但至少，在面對黑暗和不公的時候，不要像阿Q一樣，把自己的恐懼當成寬容。
（寫作素材）
◎多人反對，不以為意，左思堅持自己的夢想，孜孜紇紇，兀兀窮年，以十年之力創作《三都賦》，一時間洛陽紙貴，人皆稱譽。
◎艾菲爾鐵塔初建的時候，遭到了來自社會各階層的普遍反對，但設計者艾菲爾並不因此而放棄，而是力排眾議，堅持以鋼鐵結構來建造，終於讓它成為了工業革命的象徵，成為了巴黎的地標。
◎戊戌六君子，敢於在沉默的大多數中站出來，執着於信念，正視淋漓的鮮血。
◎北大校長馬寅初在建國初期提出新人口論，頂住主流話語的壓力，決不因自己勢單力孤而舉手投降，放棄自己的思想。為了真理，“不怕冷水澆，不怕油鍋炸，不怕撤職，不怕坐牢，更不怕死”。
◎當大多數同伴反對自己，阻撓自己，嘲笑並挖苦自己時，海鷗喬納森並不因此而放棄對自由的追求，對理想的嚮往，而是勇敢地飛出去，超越平常的生活，歷盡艱辛而不輟。
