這幾天，不少平面媒體都刊登了當地的大學入學測驗語文滿分作文或高分作文，並請來名師點評。但滿分作文卻未必都得到輿論高度評價。
影響較大的例子是，上海關注農民工子女的滿分作文《他們》，被學者王曉漁撰文指責為脱離現實、迴避問題、臆想連篇。王認為，寫作的孩子缺乏生活經驗尚可理解，但這樣一篇作文居然能夠感動幾乎所有的閲卷老師，就堪稱怪事了。在福建，大學入學測驗滿分作文《我於咖啡中看見》被指為抄襲之作。在其他一些省市，媒體公佈的滿分作文也引起了一些異議。
遺憾的是，無論是《他們》還是《我於咖啡中看見》，閲卷者都對輿論的質疑不管不顧，這實在很不負責。
對考生個人來説，大學入學測驗作文有其私密性，但由於滿分作文牽涉其他考生的利益，因此也有相當的公共性。尤其是當這些滿分作文引來巨大爭議之後，公眾更需要閲卷者給出打滿分的理由。要知道，大學入學測驗不是普通的考試，大學入學測驗閲卷也不是普通的閲卷，從某種程度上來説，大學入學測驗閲卷是一種重要的公共權力。尤其是作文閲卷，並無標準答案，評分基本上靠閲卷者的個人經驗判定，彈性較大，也容易引發爭議，所以就更需要閲卷者站出來公開釋疑，以讓公眾知曉滿分或零分作文的評判標準。
既是權力，就有與之相對應的責任和義務。對於大學入學測驗語文閲卷者來説，評價一篇作文優劣的權力交到了他們手中，他們就應承擔解釋這種權力已被合理運用的義務。但我們知道，在歷年大學入學測驗作文評分過程中，閲卷者的權力得到了充分保障，但其解釋權力合理性的義務卻長期被虛置，公眾根本無法知曉評分理由、評分者的姓名之類信息。這實在是一個巨大的反差，好像閲卷只有權力沒有義務似的。