對於大多數人而言，堅持真理遠不如保全面子重要。因而它們寧肯堅持錯誤，也不願聽過善意的更正。換句話説，他們寧肯忍受疾病的折磨，也不願接受痛苦的治療。這不是自私麼？是不是要自醒點？因為自私，人們變得無知；因為自私，所以醜惡。
怎麼談起自私，都是因為前幾天和一個不太熟的朋友碰面談到的。他説，這……你認為呢？我上下嘴脣剛打開，聲音還沒説出來。他就説，我認為就是……我知道，有時候聆聽也是一種善意的安撫嘛，更何況他首先聲明心情不好。後來言辭頗為激動，誰叫他説，你的工作，你的生活，你們學生…我錯了？聽他意思可以判斷出來。現實就是缺乏人性，浪漫就是不知人間疾苦，我不如他活腦子笨，死去。如果我的生活過得比他好，那我就是用了什麼壞手段，如果我境遇和他差不多，那也沒他高尚。
至於後來為什麼心情不好，也知道了。或許就是走在路上剛巧被掉下來的樹枝砸到了。恨啊，咋不砸別人頭上了。我看這“朋友”的份上也差不多了，於是我説，“我正忙着呢，要不改天再聚？”他臉色大變“你怎麼這麼自私，一點也不真誠。”我強忍住差點笑出聲來了，“你不自私麼？”他説，“我不自私，我願意幫助任何人。”我説，“你想要我幫你什麼？”他説起碼安慰他一下，這次我真的笑出聲來了。“我為什麼要安慰你，其實你説對了，我很自私，如果我不自私那不就代表你前面所説的是廢話呢？要不是今天正趕上心情好，否則歹毒呢。”他臉色又一大變，“剛才我開玩笑的。”如果此時不撤退更待何時，口水再濺一身也是自找的。誰叫自己要冒當好人呢，惹了氣，活該。
再説説令外一種情況吧。幾千年來，人們對“善”與“惡”爭論不休。這個“説話”，這個“文字”可真了不起啊，對後人來説那就是歷史。最早孟子主性“善”，荀子主性“惡”，我骨子裏是傾向後者的。不説別的，就光這世間萬物，什麼不是一開始就掙着活的，大的吃小的，強的壓倒弱的。不然怎麼説“適者生存”呢。曹操自私的説“寧教我負天下人，不教天下人負我”。可古人也説了，“人之所以異於禽獸者幾希。”幾希當然是非常少，可以不是沒有。比如我們的英雄，比如我們的脊樑，比如我們的見義勇為…因為這樣世界才平衡點，才消停點。可真的停了麼，此消彼長，以後的日子難説。
那我就再説説愛情吧。蒙恬有這樣形容過愛情，“朝三暮四，變化無常。”很有道理吧，可以想着她話他，當然不止一個，可謂“朝三暮四”。“變化無常”太容易理解了，可以是心情是結果是任何事情。
愛情本來就不是什麼無私的事，失敗也好成功也好那都得自己品嚐。誰叫你談戀愛時不是和一幫人在談呢，這樣不就有人陪了麼。話説得無賴了點，可理還是有點的。説點大白話，你如你看上了某個女人，即使是維拉得到對方的身體，做了些什麼投資，最後沒得到就難理解了。人家憑什麼非得給你臉？又説某個男人跳上某個女人的牀上，這也的那個女人同意吧，要不最後哭天抹淚説陳世美了，不然你告他強姦去。話説得了糙了點，可帶着目的做事就儘量爭取吧，掙不到就換別的地方掙去，這頁該翻就翻吧，別老以為自己付出了就必須佔第一位。愛情本來就是自私的，不自私的那就是親情，壞的方面都勞燕分飛了。
説自私，説無私，説善説惡，説愛情等等，用一句話解釋不過了，“毫不利己，專門利人”的人就是“幾希”了。別老把自己想的那麼偉大，別老以為自己是地球呢。
高三:廖嘉俊