徜徉於芳林之中，採紅擷綠，每見枯枝敗葉，卻無觸目蕭索之感，反覺新陳代謝，生機盎然。文藝創作中也有類似情形。作品中的人物形象往往因作家恰到好處地寫出其外形和內心的某種“缺陷”，而別具魅力。
《水滸傳》裏，黑旋風李逵憨直忠勇，卻又魯莽得可愛;拼命三郎石秀是一個精細人，狠勁上來，其尖利歹毒，叫人刻骨銘心。《紅樓夢》中，聰明、活潑的史湘雲偏是個“咬舌子”，把“二”説成“愛”;還有林黛玉的“小心眼”，晴雯的“使性子”……一個個人物無不躍然紙上，呼之欲出。古往今來，大凡成功的藝術形象，恰恰由於若隱若現的微瑕，而顯出璞玉渾金的天然光彩。這就是美學家所稱的“缺陷美”。
我想，“缺陷”之所以為美，在於它的真實。諺雲：“金無足赤，人無完人。”《水滸傳》《紅樓夢》的例子，正是作家基於真實的藝術的生命這一着眼點，才在“完美”的面龐上點出“缺陷”的痦子。即使作家主觀上有某種“神化”的理念，只要他尚能依據生活進行創作，最終仍不得不歸於“人化”的描寫。魯迅批評《三國演義》作者“欲顯劉備之長厚而似偽”，筆者認為，欲顯長厚，是作家或可揣摩的意願，似偽則是“七實三虛”的描寫所以產生的客觀效果，至今民間仍流傳着“劉備摔孩子——收買人心”的歇後語，可見似偽的一面卻是劉備這一形象深入人心的緣由之一。即使作為智慧化身的諸葛亮，作家在絕對化的描寫中，也還有着被姜維識破計謀的千慮一失以及在先帝託孤時刻的惶恐心理等筆墨。
“缺陷”愈真實可信，就愈有生命力，於是就愈美，“美是生活!”“缺陷”之成為美，還在於它的獨特和恰如其分。外形的“缺陷”是千人千般，萬人萬種的。美人長有痦子，或者浮現在嘴角，或者隱匿於頸後，絕不相同;內心的“缺陷”更有千差萬別，任何分類精密的批評家也無法歸納出幾條几款，讓人按圖索驥，抑或對號入座。這是“缺陷”的獨特。所謂“恰如其分”，指的是“缺陷”不過是缺陷而已，既非外形的醜態，也非內心的惡德。這樣，“缺陷”便在真實的基礎上產生了特殊的韻致，使人物又各具風采，藝術魅力由此而生。正如捧心西施獨特的卻又風情十足的“缺陷”竟使東施起而“效顰”一樣，憨湘雲醉眠芍藥茵，呆香菱情解石榴裙，都是她們各自獨特的“不檢點”的行為，相信《紅樓夢》的讀者不會據此認為這樣的藝術形象是醜陋的。或問，難道只要“缺陷”都是美，無缺陷的“完好”不是美嗎?無缺陷的“美好”當然是美，我們能説鏡中花、水中月不美嗎?然而這種美卻難以捉摸。從文藝創作來説，塑造美的人物形象，並不排斥對其“缺陷”的描寫。這裏，還須再次説明，筆者所稱的“缺陷”是有條件的，即：“缺陷”只是局部，而非整體。
整體的美不但可以容納而且必須包容局部的“缺陷”，不是有“愛屋及烏”的成語和“情人眼裏出西施”的俗語嗎?藝術的邏輯和生活的邏輯一致。至於身心俱醜的人物，已經不是什麼“缺陷”了，鞭撻這樣的人物，也不是在表現“缺陷”。
一言以蔽之，瑕不掩瑜，瑕之美，在於真實與韻致。
瑕之美，在於真實與韻致。何止文學作品如此，人亦然。