説起李老師，我就會情不自禁地想起兩個字：任性。
集體備課時，如果遇到同事以“詞典上……”和“資料上……”為依據反駁他的觀點，他就會説：“詞典不是人編的嗎?資料不是人寫的嗎?只要是人為的東西，都有可能出錯。”
在李老師的眼裏，幾乎從來沒有什麼權威，他常説：“世界上沒有絕對的權威，任何所謂的權威都是相對的，所以我只相信我自己深思熟慮的判斷。”
那些常常被人爭相效仿學習的“教學模式”，在李老師看來，更是有害無益。他説：“教學是藝術，不是技術。技術可以重複，而藝術是創造，不能重複，所以‘模式’這種東西，在教學上是不應該存在的。所謂的‘模式’，只不過是機械死板的人拿來束縛自己也束縛別人的框框罷了。”
李老師就是這麼“任性”。
而到了課堂上，他就更是天馬行空，恣肆縱橫了。
他能把他認為“好”的課文，誇出花兒來，而面對他認為“有問題”的課文呢，他就毫不客氣地抓住“把柄”，條分縷析，苛責窮究，引導學生充分認知作者的疏漏，“變廢為寶”——讓學生在寫作上以此為戒，這時，課文就成了“反面教材”。
在教學都德的《最後一課》時，李老師説：“題目是‘最後一課’，怎麼正文中卻寫了——語法課、習字課、歷史課和‘教初級班拼他們的ba,be,bi,bo,bu’——四堂課呢?”於是李老師借這篇課文，讓學生明白了什麼叫“文不對題”，並且引導學生把題目“最後一課”改成了“最後的課”。
更令人料想不到的是，李老師經常把沒有毛病的課文加工改造成“反面教材”來用。
魯迅的文章對於中學生來説，屬於較難理解的一類。比如課文《雪》，沒有寫作背景的介紹，學生是無論如何也理解不了的。在教學這篇課文時，李老師打破常規，先是把本課的寫作背景完全撇開，把它當作一篇沒有政治傾向的課文來教。這樣的話，這篇文章就變成一篇描繪雪景、抒發讚美之情的普通小散文了。而按照普通的散文來對待、按照普通的標準來衡量這篇課文的話，這篇課文的開頭和結尾就都變成了“廢話”。怎麼辦?李老師便引導學生在刪除原來的開頭、結尾後，又給課文重新加寫了開頭、結尾。
課堂上的李老師就是這樣的“隨心所欲”，就是這樣的“為所欲為”。寫到這裏，我不得不套用時下流行的一句話了：真是“有才就是任性”啊!
中學生寫作指導、寫作素材、優秀作文以及有獎活動
盡在“本站”微信公眾號
