【要義點撥】
大學入學測驗作文評價屬於終結性評價，制訂了具體的可操作的評分規則，並基本保持穩定。每一個即將參加大學入學測驗的學生，都應該熟悉作文評分標準，這有助於我們規避錯誤，寫出思想內容正確，結構嚴謹，語言流暢的應試作文，奪取高分。
應試作文獲取高分的方法和策略是多種多樣的，運用之妙，存乎一心。只要我們平時重視思維和語言訓練，靈活地運用各種獲取高分的方法和策略，就能寫出符合要求的應試作文，取得大學入學測驗的好成績。
【方法點睛】
一、閲讀下面的文字，根據要求作文。（60分）（2003年全國大學入學測驗題）
宋國有個富人，一天大雨，把他家的牆淋壞了。他兒子説：“不修好，一定會有人來偷竊。”鄰居家的一位老人也這樣説。晚上富人家裏果然丟失了很多東西。富人覺得他兒子很聰明，而懷疑是鄰居家老人偷的。
以上是《韓非子》中的一個寓言。直到今天，我們仍然可以在現實生活中聽到類似的故事；但是，也常見到許多不同的甚至相反的情況。我們在認識事物和處理問題的時候，感情上的親疏遠近和對事物認知的正誤深淺有沒有關係呢？是什麼關係呢？請就“感情親疏和對事物的認知”這個話題寫一篇文章。
[注意]1．所寫內容必須在話題範圍之內。試題引用的寓言材料，考生在文章中可用也可不用。2．立意自定。3．文體自選。4．題目自擬。5．不少於800字。6．不得抄襲。
二、大學入學測驗作文等級評分標準
2003年大學入學測驗作文評分標準
基礎等級50分 內容25分 一等(25－21) 二等(20－16) 三等(15－11) 四等（10－0）
切合題意中心突出內容充實感情真摯 符合題意中心明確內容充實感情真實 基本符合題意中心基本明確內容較單薄感情基本真實 偏離題意中心不明或立意不當沒有什麼感情感情虛假
表達25分 一等(25－21) 二等(20－16) 三等(15－11) 四等（10－0）
符合文體要求結構嚴謹語言流暢字體工整 符合文體要求結構完整語言通順字體較工整 基本符合問題要求結構基本完整語言基本通順字跡清楚 不符合文體要求結構混亂語言不通順、語病多字跡難辨
發展等級10分 深刻（10－9） 豐富（8－7） 有文采（6－4） 有創意（3－0）
透過現象深入本質揭示問題產生的原因觀點具有啟發作用 材料豐富形象豐滿意境深遠 詞語生動，句式靈活善於運用修辭手法文句有意藴 見解新穎，材料新鮮，結構新巧推理想像有獨到之處有個性特徵
説明：
1．基礎等級評分以題意、內容、語言、文體為重點，全面衡量。符合文體要求，指符合考生根據題意和內容自選的文體的要求。
2．發展等級評分，依據12個評分點，不求全面，以一點突出者按等評分，直至滿分。
3．缺題目扣分：每3個錯別字扣1分，重複的不計；不足字數，每少50個字扣1 分。
4．確認為抄襲的作文，“基礎等級”在四等之內評分，“發展等級”不給分。
三、作文評分具體操作六點規定
(一)評分的基本原則
1．評判一篇作文的等級，尤其是基礎等級分的類別，要以題意、內容、結構、語言、文體為重點，全面衡量；綜合考慮，不能只抓一點而不及其餘。
2．每篇作文的“基礎等級分”與“發展等級分”之間，基礎等級中的“內容分”與“表達分”之間，通常具有一致性。但也不可簡單地、機械地對等硬靠。凡“內容分”和“表達分”不在同一等級內，兩者的級差不要超過兩個等級(如內容為一等，表達不應低於第三等；反之，亦然)。
3．實行“雙評制”，一篇作文須由二人獨立評分；對同一篇作文的評分，兩人差距過大而又難以統一的，交由閲卷組組長或質檢組評定。
(二)關於對“題意”的理解
1．凡是在話題“感情的親疏和對事物的認知”範圍內，或談情感與認知的關係(認識事物受感情親疏遠近的影響)，或談情感與行為的關係(處理問題受感情親疏遠近的影響)，其中的關係，可正可反，甚至與所供寓言的寓意不一致，只要立意正確，言之成理，均可視為切合題意或符合題意。“切合”與“符合”的區別，在於論述的深度和廣度。對“感情”的理解，不必侷限於寓言中的那種“親情”。
2．文章只要與“感情”或“認知”兩者中的某一方面有一定聯繫，而未論及兩者的關係，可視為“基本符合題意”。
3．與所供寓言、所定話題、所設問題絲毫沒有關係，另立話題，視為“偏離題意”。
4．題意不是判定基礎等級分的惟一標準。切合題意的作文，不一定就是內容上的一類文，還應考慮中心是否突出、感情是否真摯等因素。
(三)關於表達的把握
1．文體可不限，但對考生自選的文體，應根據文體特點，評判的側重點有所不同，對採用特殊文體(如詩歌、劇本等)所寫的作文，判分應慎重。
2．表達若有可取之處，即使偏離題意的作文，也不宜輕率判為四等。
(四)關於“發展分”的評定
1．12個評分點，不求面面俱到，要求作文有“亮點”，有“精彩”之處，根據“亮點”的大小、精彩的程度，如確能反映有紮實的寫作基本功，即可給高分直至滿分。
2．凡屬抄襲、宿構之作(須經確認)，基礎等級判為四等，不給發展分。
3．凡內容和表達均判為四等，寫作基本功確實很差的，不給發展分。
(五)關於“扣分”的注意事項
1．缺少題目，扣2分。
2．3個錯別字扣1分，重複的不計。
3．字數不足800字的，每少50個字扣1分，扣滿5分為止；字數不足400字，結構嚴重殘缺，已判為四等卷的，字數可不另扣分。
(六)關於幾個技術性問題
1．文後打分包括“內容分”、“表達分”、“發展分”、“扣分”(視情況而定)和“總分”等幾項，如“20(內容)＋20(表達)＋8(發展)―2(標題)―1(錯字)＝45”。
2．先由第一評卷人在文後打分，第二評卷人在其下方根據自己的判斷再打分，並由第二評卷人把平均後的得分分別填到“評分表”和卷首相應的得分欄內。
3．評分表下的“扣分欄”中填寫所扣總分，扣分之前不打“―”號。
4．在每一本第一份試卷的“評分表”中兩人籤全名，餘者籤姓即可，簽名不可太潦草。
四、等級評分標準給平時寫作的影響
對比2001年(2002年未印發，可視為與2001年同)大學入學測驗作文評分標準，可以看出有幾點變化。框架上的變化是基礎等級的8點由一體分成了兩個4點，分別可視為內容和表達(取用試卷後邊評分欄的分類標示)。這樣使評卷時打分更有依據。
(一)評卷標準細節上的幾處變化
1．字體：是基礎等級的一等卷中關於字體的要求由“字體美觀”改為“字體工整”，二等卷中由“字體端正”改為“字體較工整”，這些變化對書寫規範而“書法”水平不高的同學是一福音，它基本上排除了大學入學測驗作文中的“書法”分。“工整”意味着書寫規範就可以了。這一變化影響分值可能不會太大，但是範圍寬廣。
2．文體：對文體的要求由最末列提升到了首列，並且二等卷中由“大體符合文體要求”改為“符合文體要求”，這説明在文體能力上提高了要求，加重了分量：這可能是針對現在的學生作文普遍存在“文體不清”的現象修訂的。
3．發展等級：項目用詞變化大，內容也隨之更改。⑴“深刻透徹”改為“深刻”，可能考慮到“透徹”要求不切實際，且標準不好把握；所領內容之第3條由“預感事物發展的趨向和結果”改為“觀點具有啟發作用”，用語顯然更清晰明確。⑵“生動形象”改為“豐富”；所引領內容去掉“善於描寫”和“記敍生動”，可能是考慮和“有文采”的內容重複了；添加“材料豐富”。⑶“有創新”改為“有創意”，顯然是因為“創新”的説法過於籠統，且把這一項和“有文采”的位置對調了一下，有意降低了這一條的重量，也許他們意識到要中學生大搞創新多少有點不切實際吧。
評分標準的這些變化，反映出大學入學測驗作文在文體上要求提高，文體特徵不明顯的肯定會受影響；更注重內容上豐富、有創意，而不是形式上的花樣和創新；字體工整是關鍵，不要求美觀，當然，這一點因人而異，不過，可以告誡考生的是：一張美觀的書寫卷面對評卷人的潛在影響永遠不能忽視。
(二)大學入學測驗作文的“硬傷”
1．標題。標題是文章的眼睛，也是閲卷教師對文章的第一印象，特別是提供材料型作文，要求閲讀所給材料，自擬題目寫作，閲卷教師很看重考生所擬的標題。俗話説：“秧好一半谷，題好一半文”，可見題目的重要性。如2001年的大學入學測驗作文材料是一篇關於“誠信”的寓言故事，雖有限制，但範圍較廣，有很大的靈活性。可是很多考生卻簡單地採用了“誠信”作標題。採用這種題目的，一般不會得高分。在大學入學測驗評卷中被評為優秀作文的如《難捨誠信》《誠信專訪》《扔掉“誠信”之後》《不誠不信不為過》等，都給人一種耳目一新之感。另一種情況是無標題，可能是有些考生先寫正文再擬標題，文章寫好後也許是沒有時間寫標題，也許是忘了補寫標題。雖然評分規定無標題扣2分，但實際結果卻遠非2分。有人曾做過這樣的實驗，將幾篇寫得較好的作文，按保留標題和隱去標題兩種類型請兩組老師分別予以閲卷，其分數差別一般都在8分以上。這是因為閲卷教師對無標題作文產生了一種心理距離，不知不覺便降低了分數等級。
2．審題。供料作文、話題作文的主旨和寓意往往是比較明顯的，但是有些考生認為大家都去這麼想，這麼看，寫出的文章豈不是千人一面、千篇一律?於是繞開這一主旨，別闢蹊徑，結果造成立意偏差，下筆千言，離題萬里。提供的材料固然要認真審查，而命題者在提供的材料後，提出的要求、注意事項等也應視作“題”的重要組成部分。如果不這樣看，片面理解，輕視後者，那麼審題就可能成為一句空話。如2001年的大學入學測驗作文，材料之後有一段提示：“寓言中‘誠信’被拋棄了，它引發你想些什麼呢?請以‘誠信’為話題寫一篇文章，可以寫你的經歷、體驗、感受、看法和信念，也可以編寫故事、寓言等等。所寫內容必須在‘誠信’的範圍之內。這個提示給了考生若干限制，但這個限制是有限的，它同時也給了考生施展才能的廣闊天地。因此，考生要通過審題懂得哪些內容受限制，哪些又不受限制，從而達到“隨心所欲不逾矩”的境界，在限制中求發展，充分表現出自己的寫作才能。可是有的考生卻漠視這個限制，不照章辦事，所寫內容完全拋開“誠信”，自作聰明，另起爐灶。