對與好，都是我們所向往的，但有時會有矛盾存在於其間。漢字有固定的筆順，但有書法家為求藝術上的美，既好看，有時會打破固定的筆順，而這是不對的。在對與好的選擇面前，我認為，我們要堅持好的，因為好的，其本質是對的。
對與好，同為社會所提倡，其最本質的不同，在於“好”是先天的，而“對”是後天的。我們對於美好的事物，有一種源於天性的熱愛，有一種源於本能的肯定，譬如提及自由、平等、夢想這些字眼，不必多言，我們就會產生共鳴：這是好的。而“對”，更多的是源於教育，源於社會，幫助我們判斷是非善惡。追溯到人類文明之初，創立社會之時，我們的祖先將好的事物化為圭臬、遺訓，將它們變成對的。由此觀之，社會的原則在於“好”，而並非“對”。
在“好”面前捨棄“對”，在於“對”，因其出自法律，存在着侷限性：在過去是對的，現在不一定是對的，而在現是對的，在將來也不一定是對的。蓄奴，在過去是合法的，而在現在是非法的。最新版的新華字典，又將要改幾個字的讀音，把原來是錯的變成對的。文革時期紅衞兵破壞了很多文物，讓現在的我們痛心疾首，而在當時看來就是對的。我們永遠不知道當下是一個怎樣的時代，什麼會一直是對的而什麼不會。與之相反，“好”的標準，是永恆不變的。因此，將對錯這把標尺，懸掛於“好”之上，是荒謬的。
除此以外，“對”還存在着強烈的目的性，而這導致的結果之一，便是冷漠。《悲慘世界》中的警長沙威，極力想要肅清一切黑暗和罪行，於是他嚴格遵循法律辦事，如果我們不考慮他的過激行為，僅看他公正的一面，他無疑是對的，但效果呢？鮮矣。而被讓瓦讓偷銀具的本堂主教，沒有按法律去懲罰他，反而將銀具送給了他，這是本不應是對的，但其結果，卻出乎意料地好。前者與後者相比，缺乏的是“好”所帶有的人性光輝。而這份人性光輝，正是我們所需要的。
“對”，作為“好”可以明文的衍生物，有刪，也有添。而對與好的矛盾之處往往就在於刪和添之間，那麼，我們又為什麼要捨本逐末，追求“好”的衍生物“對”呢？