當前位置:靈感寫作網>大學入學測驗>預測>

2010年大學入學測驗作文思維能力提高訓練(一)

預測 閲讀(3.09W)

【訓練目標】

  1、能夠對思維有毛病的習作進行修改,使思維更縝密,邏輯更合理。

  2、通過訓練,提高思維能力,培養正確的思維方法,使文脈更流暢。

  【訓練指導】

  各種文體的習作反映在思維上都有淺薄、混亂、單一的毛病。

  記敍文是運用形象思維來寫作的,議論文則是運用邏輯思維來寫作的。因此,正確思維方法的培養,是提高寫作能力的關鍵。思維上的毛病主要表現在以下三個方面:

  其一是思維淺薄,深度不夠;

  其二是思維混亂,條理不清;

  其三是思維單一,片面僵化。

  在高中學生記敍文寫作中,一般常見的弊病是:記敍過程形象不鮮明、不突出,描述文字不具體、不生動,缺乏感染力量。造成這種弊病的根本原因是;具體的形象思維能力較差。要培養形象的思維能力,就要學會具體描述記述的對象,並在思維的全過程中貫穿着強烈的情感體驗。聯想和想象是形象思維的主要方法,所以要培養形象思維的能力,必須重視聯想和想象的思維方法的訓練和培養。

  在具體記敍過程中,許多學生的總體表現是難以擺脱抽象的邏輯思維的牽制,因而使描述的對象總是變成模式化的偶象。其具體表現為以下兩個方面。

  第一,只注意對描述對象共性的概括抽取,而忽略對個性的深入發掘。倘若寫人,首先考慮的不是寫誰,而是寫什麼人。習作者把着眼點放在敍述對象的社會性上。

  比如,有個學生這樣記敍他的鄰居:

  “我的鄰居韓伯伯是電線廠的老工人,老共產黨員,廠先進生產者。他為人正直。憨厚老實。無論是在廠裏,還是在鄰里,人們都誇獎韓伯伯的人品是第一流的……”

  這段記敍採用的是抽象的邏輯思維。這個學生賦予描述對象的評語鑑定式的結論,實際上是對社會中某一階層(或某一類型)人羣共性的簡單概括。這樣,描述對象的個別屬性、個別特徵消失了,成為千人一面的模式化偶象。為克服這種思維方法上的毛病,就要在具體刻畫他們的形象時,一定要緊緊地抓住他們的個性,抓住他們性格的個別差異來表現人物,這才是正確的思維方法。

  第二,只注意對描述對象的敍述,缺乏描寫,使敍述過程空洞無物,索然無味。

  比如,有個學生這樣記敍他的朋友:

  “我和他還有幾個人是非常要好的朋友,我們常在一起玩。他與我們在一起的時候,從來不計較個人的得失和朋友是否對得住。朋友們求他辦事,他總是有求必應。不過,他有個缺點:就是不辨是非。如果有人得罪了他或者他的朋友,他一定會狠狠地報復一下。為此,不少人説他‘夠哥們’朋友們專門來請他打架,他總是來者不拒,終於有一次被抓進了局子”

  上面這段記敍,抽掉了表現人物性格具體可感的言語行動,而用抽象的概念性的表述來交待出人物的性格特徵(如“不計較個人得失”、“不辨是非”等),這樣寫記敍文只能剩下乾巴巴的幾條筋,不生動,不具體,更談不上感人。其實,這段文字,只要改變~下思維方式,用形象思維具體、生動地寫好被公安人員抓住的典型事件就行了,具體詳細清楚地寫出這次打架的全過程:時間、地點、事件的起因、經過和結局。在記敍過程中,要自始至終以描述為主要表達方式,把“他”始終作為一個具體的、活生生的人來表現自己,至於對他的評判,完全可由讀者自己去體會。這樣,才符合寫記敍文的思維方法。

  議論文則是運用邏輯思維來寫作的一種文體。在高中議論文寫作過程中,不少學生受形象思維的制約。擺脱不了事物的個別屬性。個別特徵的影響和束縛,從而使議論文寫得簡單與膚淺。論點不明確、論據零亂堆積、條理不清。邏輯性差,論證方法使用不當等,是其外在表現。其根本原因是不能正確地用邏輯思維來進行議論文寫作。其具體情形主要集中表現在:只對概念作具體形象的認識,而忽略了對概念內涵的深刻揭示。

  比如,有個考生在《習慣》這篇大學入學測驗作文中寫道:“習慣分為好習慣和壞習慣。好習慣就是勤奮,早起早睡,不暴食暴飲,生活有規律等等;所謂壞習慣就是在公共場所或在家隨地吐痰,在馬路上教室裏亂扔果皮,早晨不起晚上不睡,飯前便後不洗手,粗心大意,好説大話等等。”在這裏,這個考生只看到概念所包含的客觀事物間的外在聯繫,沒看到其內在聯繫;只看到事物的個別性表現,沒看到它們的共性本質。思維過程有解剖而無綜合,有分析而無概括。形象思維成了這些學生寫議論文的主要思維方法,他們對概念缺乏深刻而準確的理解,這樣就不可能做出明確而正確的判斷,論點也就不可能確立起來:上面這段考場作文正是這樣,把論證過程變成了好習慣的一一肯定,壞習慣的一一否定。這樣一條接一條地寫下去,想怎麼寫就怎麼寫,使他們的文章成了一種現象的堆砌,成了一種條文款式的羅列,彼此間沒有邏輯聯繫。文章最後,再來一個抒情式的結尾,這樣的議論文只能是一個十足的“四不像”。這是思維方法不當的必然結果。

  要符合邏輯思維的規律,具體修改議論文時還要注意克服以下三個毛病:首先,修改議論文要善於發現和糾正“思維淺薄,深度不夠”的毛病。

  寫議論文,要力求有一定的深度,必須在深刻理解和分析材料的基礎上,從多方面。多層次和多種聯繫或關係中個問題,原題是這樣的:

  你的好朋友XX,揭示事物維方法的培養上下功夫。下面僅以1989年大學入學測驗作文為例來談談這是某重的本質,以達到議論的目的,而這一切,都離不開深刻的思維,要在思點中學高三年級裏中上水平的學生。他對歷史特別感興趣,從高一開始,就立志報考某重點大學歷史系。現在畢業在即,班主任李老師動員他報考一般院校,認為這樣錄取的把握比較大,他父母認為學歷史“出路”窄,由於他外語成績很好,所以堅決主張他去報考外經、外貿專業,將來容易找到工作,待遇也比較優厚。他為此感到困惑和苦惱,給你寫了一封信,想聽聽你的意見。請給他寫一封回信。

  有的考生的作文是這樣構思的:父母親主張報考外經、外貿專業,班主任動員報一般院校,他們都是出於好心從他們的意見,要相信自己,走自己的路,所以用不着困惑和苦惱。可以看出,寫這樣作文的考生,其思維方法是簡單的,見解較為膚淺,不能深入地用足以説服人的道理去闡述自己的觀點,去解除“好朋友”的困惑和苦惱,往往是就事論事,靖蜒點水般地分析問題,解決問題,這種“思維淺薄,深度不夠”的毛病是應該予以糾正的。

  其次修改議論文要注意發現和糾正“思維混亂、條理不清”的毛病。

  還以1989年大學入學測驗作文為例談這個問題。要寫好這個材料作文,首先應抓住兩方面的內容:其一是選擇院校的矛盾,其二是選擇專業的矛盾。班主任李老師的“動員”屬前一個問題的論述範圍;父母親的“主張”應歸入後一個問題的。兩者不能混為一談。要依據所提供的材料內容梳理思路,辯證分析,區別對待,對症下藥,論述兩個問題,既可平均用力,也可有所側重。有的考生思維方法片面,對材料本身缺乏理解,甚至根本不知道要論述哪幾個問題,以至犯了“思維混亂、條理不清”的錯誤。例如,有篇作文開篇寫了這樣的一句話:“你在信中説,你不願受別人的約束和限制,想按自己的意願去做,想考入XX師大,畢業後當一名教師,你的意見,表示同意”,接下來便抓住“教師”二字大做文章,由韓愈的“師者所以傳道、受業、解惑也”談到教師的社會地位如何重要等等,直至全信結束,仍在預祝“你跨人高一級師範學校、如此洋洋灑灑卻離題太遠了,可見其思維的混亂。

  又如,有篇應試作文的開頭是這樣的:“你對歷史一向有濃厚的興趣,並想報考某重點大學歷史系,但老師、父母都不同意。”顯然,這位考生思維混亂,他混淆了兩個問題——老師並不反對報考歷史專業、只是動員其報一般院校。在這種思想指導、應試作文的正文論述思維更加混亂,讀後如墜雲霧之中,迷惑不解。這主要是由於行文思維無序,條理不清所致。這是寫議論文的一個“常見病”。

  第三,修改議論文要注意發現和糾正“思維單一,片面僵化”的毛病。

  我們主張培養創造性思維,要全面辯證地分析問題,反對片面與僵化。諸如1989年大學入學測驗應試作文,有的考生談到“興趣”問題,便把它視為萬能鑰匙:只要有興趣,就將是一個未來的歷史學家;只要有興趣,就一定能成功。還有的考生認為父母的“主張”之所以是錯誤的。就在於他們思想僵化、保守,或者眼光短淺,不考慮孩子的前途。他們認為老師是為了追求升學率,為了多考上一個學生,才讓報考一般院校的。這些同學都沒有能用辯證觀點看問題,單憑個人主觀臆斷,或看到一點,不及其餘。自然論述起來,就顯得單薄無力,難以立論。

  在本章訓練中要特別強調:辯證思維應當成為形成中心思想的主要的思維形式。只有這樣,思維才能活躍。語言是思維的載體,從某種意義上講,寫作能力實際上標誌着一個人的思維能力,因此,在作文修改訓練中一定要非常重視學生思維能力的訓練,要突破思維的常規模式,(即“思維定勢”)要引導學生敢於創新,善於思考。強調高唱“主旋律”,堅持作文思想內容的積極健康,批判腐朽墮落的情感,放開膽子進行不同領域的想像,進行不同角度的思考,進行不同層面的思考。作文中最忌諱的就是隻有一個層面的思考,也就是通常所説的寫證明文,即一個論點下一個或幾個同一類型的事例,在沒有分析議論的情況下又回到開頭的論點上去。思維活躍,一定要體現在事例充分論據充足,記敍性的文章有細節,議論性的文章有幾個分論點。思維活躍,才能從不同的角度入題,從不同的地方展開議論,才敢於提出自己的獨到的見解。

2010年大學入學測驗作文思維能力提高訓練(一)