近年來，大學入學測驗作文命題正呈現多元化的趨勢，已形成話題作文、新材料作文、命題作文三分天下的格局。而命題作文較之以往也有所不同，既保留了只給一個題目的形式，又出現了“提示語+命題”的新形式。這種命題作文的提示語一般是論述性或説明性的文字，它降低了審題的難度，同時對寫作的範圍進行了一定的限制。可以説，提示性命題作文是對命題作文的一種更新，它使大學入學測驗作文的命題形式更加豐富。但是，命題作文的提示語不可濫用，若添加得不恰當，則可能適得其反，給考生造成思想障礙。如2010年廣東省的大學入學測驗作文題就是一例。
這道作文題的題目是《與你為鄰》，它比較貼近生活，且具有一定的思辨性。題中的“鄰”，既可以是鄰居，也可以是鄰座、鄰村、鄰國等；既可以實寫，也可以虛寫；既可以從正面寫，也可以從反面寫。單從字面上看，這是一道不難把握的作文題。
但也許是命題者擔心考生拿捏不準，於是對這道題加了一段提示：“你我為鄰，相互依存。你可以是有形的，也可以是無形的。鄰，無法迴避，卻可有所選擇。”經過這番提示，原本可以自由發揮的作文題一下子變得障礙重重了。
在現實生活中，相鄰者存在着各種不同的關係：或親密無間，“相互依存”；或從不往來，形同陌路；或彼此猜疑，互不信任；或糾紛不斷，視若仇人……古人既有“天涯若比鄰”、“遠親不如近鄰”的佳話，也有“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的説法，更有“智子疑鄰”和“以鄰為壑”的反面教材。可見，相鄰者的關係並不像提示語所説的“相互依存”那麼單一，考生在日常生活中所見到的也並不都是彼此的“相互依存”，他們對相鄰不相知、人情冷漠的社會現象同樣感受尤深。但按照提示語的指向，這些“陰暗面”顯然是不宜觸碰的，於是，只能在文章中大唱“相互依存”的高調了。由於不少考生對“相互依存”缺乏真切的感受，因而多靠編造故事或避實就虛來完成此文，諸如“與理想為鄰”、“與信念為鄰”、“與高尚為鄰”、“與和諧社會為鄰”之類的立意充斥其中。明明談的是擁有理想，卻偏要説成“與理想為鄰”。如此一來，理想便不再屬於人的主觀意識，而變成了獨立的個體。一旦理想、信念、道德成了與“我”地位對等而單獨存在的個體，也便拉大了與“我”的距離。就這樣，為了扣住題意，考生們不得不在作文中生拉硬扯，甚至偷換論題。
不單如此，提示語中的“鄰，無法迴避，卻可有所選擇”也造成了考生的思維混亂。“鄰”確實“無法迴避”，但“可有所選擇”這一結論卻難以成立。鄰不同於友，二者最大的區別在於：友可以自主選擇，鄰卻不能根據自己的願望任意選擇。當今社會已不同於孟子所處的可以擇鄰而居的時代，人們也不可能動輒搬遷。正因為如此，一旦與之為鄰，就必須面對，無法迴避。然而提示語卻把考生引向鄰“可有所選擇”的思考方向，這明顯違背了實際生活。考生除了拿“孟母三遷”來説事，很難從當今社會找到佐證或發掘材料。這樣，寫作的空間便大大縮小了。
可以説，這段提示語非但未能給考生指點迷津，反而給他們製造了障礙。正因為如此，去年廣東省的大學入學測驗作文出現了整體滑坡的狀況，不但滿分寥寥，平均分也明顯降低。據有關媒體報道，考生中套作現象十分普遍，文章缺少個性，也缺乏真情實感。
有關專家把大學入學測驗作文中存在的問題歸咎於中學語文教學的“模板訓練”，歸咎於學生缺乏真情實感，這是不公平的。事實上，大學入學測驗作文的“假大空”氾濫並不全是教師和學生的問題，在很大程度上是大學入學測驗命題的導向所致。如果作文題能讓學生大膽地説真話，抒真情，他們並非寫不出文質兼美的佳作。但我們的命題者卻習慣於對大學入學測驗作文進行道德定向，總喜歡以主題先行的方式把學生引向公共思維，使他們的個性受到了極大的束縛。就拿去年的廣東省大學入學測驗作文題來説，正因為命題者通過提示將思考範圍進行了嚴格的限定，使得考生難以自由發揮，也很難表達真情實感。這樣一來，出現上述情況也就不足為怪了。