據已見諸媒體的資料顯示，今年大學入學測驗有滿分作文近百篇的省市，也有零記錄的省市，但是説滿分作文達5%的報道肯定不可靠。記得前兩年某省有一則試卷得分比率的數據，可推算出該省滿分作文有幾百篇，這當是可靠的。這種現象的出現，當與各閲卷點對滿分作文的認識不一有關。近又聞滿分作文扎堆兒，某省一本作文(30份)有4篇滿分，某市一個區的滿分作文幾乎佔全市的一
半，這也難保不與閲卷老師對滿分作文認識不一有關。從這一點説，也當對滿分作文求得共識才好。
大學入學測驗作文可不可以有滿分？前幾天北師大文學院有教授認為：“作文是絕對不可能得滿分的。”記得1998年在閲卷現場，湖南師大文學院一位教授也説：“我讀那麼多年書，教這麼多年書，沒見到過也沒聽到過什麼滿分作文。”我推薦的一篇滿分作文，愣是壓了1分。
我以為，滿分作文的標準只能是依據當年考生實際情況制定的相對標準，滿分作文只是相對完美，要注意到這是高三學生的文章，是考場急就篇。也就是説，從這些角度考慮，這些文章雖然可能有這樣那樣的遺憾，但代表了這屆考生的最高水平，達到了相對完美的標準。
國家考試中心頒發的《評分標準》“基礎等級”中有“內容”和“表達”兩個部分，各部分“一等”卷的分數都是“25-21”分，也就是從原則上説，承認滿分。在對“發展等級”的説明更是明確指出：“依據12個評分點，不求全面，以一點突出者按等評分，直至滿分。”
按照北師大那位教授的説法：“如果滿分是100分的話，最好的作文應該在80分至90分之間，中等的在70分左右，差的在50分到60分之間。”否則，就是“閲卷者評分的隨意性”了。如果出現“滿分作文”，就是“不很正常的”。
我倒是覺得這種説法有些“隨意性”。既然有明確的“評分標準”，為什麼最好的作文只能“在80分至90分之間”？大學入學測驗是選拔考試，從有利於選拔的角度説，應該有效地加大區分度。如果全國幾百萬考生的作文最好與最差的只能允許24分(滿分為60分)的差別，那大多數作文也就是幾分的差別，反倒不利於人才選拔。
從有利於引導中學語文教學的角度説，試卷的成績有效區分度越大，就越能有效地激勵學生學習語文的熱情。有的學校高三數學一週開12節課，而語文只開7節課，大學入學測驗同樣是150分，課時卻相差懸殊，原因就是語文考分拉不開距離，多學少學都一樣。我作過問卷調查統計，高三學生課餘自修時間，每週用於數學15.6小時，外語10小時，語文6.5小時。如果語文大學入學測驗成績的差距拉大，學校還會減少語文課時，學生還會那樣分配學習時間嗎？
不妨以今年的語文全國卷為例，從某省閲卷點成績抽樣統計結果來看看。古詩賞析題，人均分4.66分，但近80%的考生都得了滿分，這是大家都做得好的題；名句默寫，人平均得分1.6分，大多數同學都得2分，這是大家都做不出的題；以今年的選拔率而言，這樣的題幾乎等於無效題，因為拉不開差距。如果作文也如此，則正應了“語文考分反正拉不開分，多學少學都那樣”那句話。
當然，滿分作文的評定，應該慎之又慎，應該有一個保障程序。比如説，55-56分的作文須經小組長認定，57-58分的作文須經大組長認定，59-60分的作文須經核心組3個以上成員合議認定。另外，大學入學測驗滿分作文只是當年的相對標準，不妨給出一個大致的滿分比例，比如説萬分之一―――一個大省30來篇滿分作文，如何？