【背景材料】
跋涉文化苦旅之後，吃上“原始股甜品”8年前花241.2萬“逛”進徐家彙商城
昨天，證監會發布公告，深圳格林美和上海徐家彙商城兩公司首發申請均獲得通過。上海徐家彙商城的第10大流通股東是餘秋雨，持有518.64萬股。記者調查後發現，這位餘秋雨就是大名鼎鼎的作家餘秋雨，徐家彙商城上市後，其身價有望過億元。
第十大股東就是作家餘秋雨
在眾多的新股中，徐家彙商城原本並不引人注目，但一旦與“餘秋雨”沾邊，關注度直線上升。
徐家彙商城前身是上海市第六百貨商店，始建於1952年，是上海市最早的國營商業企業之一。公司招股説明書申報稿顯示，餘秋雨持股518.6445萬股，並列第十大股東，佔公司股權1.5％。
上海徐家彙的招股説明書顯示，餘秋雨的身份證號碼為31010419460823xxxx，住址為上海市瑞金南路。這説明這位餘秋雨的出生日期為1946年8月23日。而餘秋雨1946年8月23日出生於浙江省餘姚縣橋頭鎮，後遷居上海。兩人的生日和名字完全一致，着名作家餘秋雨應該就是上海徐家彙的第10大股東。
公司招股書中顯示，2001年12月，當時還是上海六百的徐家彙決定解散職工持股權，並計劃將其持有的24.5％股權轉讓出去。這些股權轉讓給了上海祥龍物業、徐匯副食品公司、上海六百的31位公司管理人員和業務骨幹以及餘秋雨等4位外部自然人。餘秋雨當年以每股2.9239元的價格購入82.5萬股，出資為241。22萬元。而經過近8年的股本轉增，如今餘秋雨的持股數量為518.6445萬股。參照8年前原始投入，其現在的每股成本僅0.413元。
根據公告，此次徐家彙商城計劃發行不超過7000萬股A股，募集資金約9.0642億元，計算下來每股發行價至少12.85元。但在目前高漲的行情下，多數個股的最終發行價往往超過其原定目標價。即使徐家彙商城上市後突破19.3元，餘秋雨的賬面身價就將突破9位數。而以中小板零售行業公司上市首日平均漲幅130％計算，其上市首日價格有望逼近30元，餘秋雨的持股市值將突破1.5億元。
“上市”成名人暴富助推器
對於很多名人來説，每年幾百萬元的固定收入如何打理是個難題。但如果跟股市連在一起，財富效應就大不相同。
演員陳好潛伏ST黑龍3年，賺了2700萬元。華誼兄弟登陸創業板後，馮小剛、李冰冰、黃曉明等一批明星股東身價也以千萬計。股市正成為名人身價暴增的助推器，一旦公司上市，手中的“原始股”少則數倍，多則數百倍的增值。
當然，演藝圈中，也有馮遠征、周迅等大腕對股市和股票不感興趣。馮遠征就表示自己從來不炒股，也沒有時間炒，“有時候也聽周圍的朋友説，股票怎麼賺錢啊，但因為我本人不懂，也沒什麼興趣，所以無論是公司內部的股票還是公司之外的股票，我都不會考慮。”
不過，在看到文化名人餘秋雨的財富故事後，相信越來越多的文化名人會與股市打交道。
餘秋雨是多本暢銷書的作家，又是文化名人，2004年，就以1400萬元的年收入而高居某個中國作家財富榜的榜首。投入上海徐家彙的241。22萬元，僅相當於其鼎盛時期年收入的1/5左右，但上市後的收益卻可能超過1億元。根據報道，餘秋雨最近無新書出版，每年仍有265萬元的年收入。餘秋雨在上海徐家彙商城發的“橫財”將是其目前年收入的40倍。
不過，除了日常的版税收入，餘秋雨還擔任了“99網上書城”的名譽董事長，並以“作品入股”的形式參股“中文在線”網站。
如果下次又有擬上市公司的股東名單中，出現文化名人的身影，千萬不要驚奇。因為上市的造富效應，讓很多有“閒錢”的文化名人，對股市的態度已經從旁觀轉向了熱擁。
【鏈接材料】
編者按：上海徐家彙商城上市會與文化名人餘秋雨扯上關係，這多少讓人感到意外。有消息稱，餘秋雨因持有徐家彙518。6445萬股股份，在徐家彙上市首日餘秋雨的身價將過億。不過當餘秋雨這個新聞出現時，有人就提出全國文化名人很多，為什麼偏偏是餘秋雨拿到原始股？對此，經濟學家葉檀就表示，徐家彙商城持股涉嫌國有資產的流失。>>餘秋雨涉嫌侵吞國有資產遭炮轟
但是不管餘秋雨是否涉嫌侵吞國有資產，作為着名作家的餘秋雨的身份已經發生了變化——他還是一位身家過億的投資大師。如果餘秋雨的資產過億，他將理所當然成為中國最富有作家，這個稱號也會為他帶來更多的爭議，甚至遭到更多的炮轟。也許，這就是做名人難，做文化名人更難，做一個身家過億的文化名人難上加難。
質疑一：捐款了嗎？
餘秋雨陷假裝捐款事件[詳細]
2009年6月，《北京文學》雜誌的編輯蕭夏林在博客中撰文稱，有媒體在2008年6月刊文提及，“汶川大地震發生後，餘秋雨第一時間向災區捐款20萬元，成為全國學者、作家中捐款的最高紀錄。”但實際上，他認為餘秋雨根本沒有捐那麼多錢，並且他還質疑餘秋雨擔任名譽董事長的九久讀書人也不像有些報道里寫的有幾十萬元的捐款。
及後，餘秋雨的助理金克林做出迴應，“餘秋雨的20萬捐款是通過九久讀書人直接捐的，現在九久的董事長在台灣，等他回來後會和餘秋雨一起聯合跟媒體交代此事。”
質疑二：盛名難負？
餘秋雨是新中國最差作家？[詳細]
一份網友評選的“新中國60年10位最差作家”結果在網絡上公佈，易中天、餘秋雨、郭敬明等人氣作家悉數入圍。這個“最差作家”榜出爐後，在網上掀起了一些風波。部分網友認為，把“最差作家”的名號頒發給張一一、木子美、李索倫等人名副其實，而易中天、餘秋雨、郭敬明等人只不過外界的看法不一，還算不上是“最差作家”。
質疑三：行為不檢
傳餘秋雨與美女作傢俬通[詳細]
一份號稱是馬蘭撰寫的《我的聲明》在網上鬧得沸沸揚揚，這份聲明中，“馬蘭”稱因餘秋雨與某美女作傢俬通，“她”已向法院提起離婚訴訟。
在這份流傳的聲明中，號稱是馬蘭的人寫道：“因為我的丈夫餘秋雨與某美女作傢俬通，本人掌握了確鑿證據，已經向法院提起離婚訴訟……感謝廣大觀眾一直以來對我的理解與支持，我也將重返黃梅戲舞台，為你們繼續奉獻我的藝術生命。”該聲明在網上出現後立即引來網友議論紛紛。
質疑四：不停炒作？
餘秋雨炒作功力足[詳細]
餘秋雨不僅很會自我炒作，而且還市場被他人藉機炒作。有80後女寫手在博客上大膽宣佈《只想和餘秋雨一夜情》，博客備受關注，自己也在一夜之間走紅；而知名作家王朔在出版新書的時候也不忘借郭敬明餘秋雨這些爭議性的人物炒作一把；就連央視在舉行青歌賽期間也請來餘秋雨做評委，節目收視率因此大增。借餘秋雨炒作就沒有不紅的。
【相關評論】
雙面餘秋雨兩種價值觀
做名人難，做文化名人更難，做一個身家過億的文化名人難上加難。餘秋雨如今正品嚐這樣的酸甜苦辣。對於“中國最富作家”的稱號，有人質疑，有人叫好。但不管怎樣，一個身家過億的作家原來是投資大師，本身就是個話題。
叫好：作家賺錢與你何干？
對餘秋雨變身投資大師這件事情，有研究者認為，餘秋雨在戴着文化名人帽子的同時，他首先也是一個現代社會中的市民，有自己追求財富的合理慾望，有投資理財、謀劃未來的需要。他能夠在8年前投入200多萬元資金，進行具有一定風險和不確定性的股權投資，表明他具有相當超前的金融意識、投資意識以及比較寬廣的視野，這一點倒確實很有可能得益於他豐富的文化知識，包括對歷史和社會的理解。更值得關注的是，餘秋雨能夠投資8年不動聲色，從容淡定，表現了他良好的投資心態，頗符合巴菲特式的價值投資理念。
餘秋雨的華麗轉身，對廣大市場中人是個啟迪。有分析師就表示，餘秋雨潛伏8年，一朝“得手”值得學習。有人批評餘秋雨的文人身份卻行商賈之事，有網友大打“抱不平”：“作家賺錢，干卿何事？”
質疑：國有資源或被侵吞
着名財經評論員葉檀則直接懷疑餘秋雨的億萬財富合法性。她表示，在這個新聞出現時，大家不明白為什麼會是餘秋雨？首先，因為餘秋雨是文化名人？但是全國文化名人很多，為什麼偏偏是餘秋雨？這個問題仍然解答不了。其次，餘秋雨如何拿到原始股？他是控股股東的親戚嗎？我們知道創業板上市的時候，有一些原始股權，在招股書上寫明瞭低價給親戚朋友。最後，是當時徐家彙商城實在是太需要200多萬元的現金而求助餘秋雨，於是現在要給他將近40倍的回報？這個當然也是説不通的，因為徐家彙商城，這麼好的地段，如果要招股的話，不要説200萬元，就是2000萬元也能夠招來。
以上的問題不能解釋，葉檀進一步懷疑，徐家彙商城持股涉嫌國有資產的流失。她表示，徐家彙商城是國有控股，國有控股的原始股權是否涉及到國有資產的流失，是否涉及到它的機制還不太健全。除餘秋雨之外，還有40多個自然人股東，徐家彙商城到底是通過什麼樣的機制，什麼樣的制度找到它的原始股權的持有者，然後是否又是公平合理的。作為市民，作為真正擁有徐家彙商城股權的納税人，他們的權利有沒有得到保障，他們的意見有沒有得到傾聽。
餘秋雨之外，有多少財富需要追問
餘秋雨的《文化苦旅》用了多少時間寫成我不知道，但是他的“財富苦旅”用了多少時間我知道——他投入上海徐家彙商城的200多萬，將以超過1個億的豐厚回報完成“財富苦旅”，用了8年時間。
當然，問題不在於餘秋雨用了多少時間完成了他的財富之旅，也不在於他賺了多少錢，問題在於拿到上海徐家彙商城這家優質國有企業原始股的為什麼是餘秋雨？
國有資產屬於全民所有，至少上海市民都有權成為徐家彙商城的股東，為什麼成為股東的是餘秋雨和其他少數幾個自然人？以餘秋雨的知識，他應該知道這種財富的佔有方式很卑鄙——依託強勢把別人的財富據為己有的行為叫搶劫。這種行為發生在索馬里海盜身上見怪不怪，但是索馬里海盜換成中國面孔的少數強人，還攜帶個把文化人趁火打劫，對於中國老百姓來説就是災難。
中華人民共和國憲法規定我們國家的經濟制度是全民所有，違背這個制度就是違反憲法，違反憲法就要被追究——這些常識餘秋雨應該知道，他可能當初也曾猶豫。但是少數強人説，餘老師，儂是聰明人，輕輕鬆鬆撈一大把比儂碼兩輩子的字還賺得多，儂幹不幹？餘秋雨一想，有道理，憑自己這把歲數，要跟《哈利波特》的羅琳比肯定是沒戲，何況也不是那個材料，那就幹他一把；不過，把國有資產化為己有涉嫌違法……那些強人哈哈大笑道，餘老師真是書呆子一個，憲法算個屁，這叫“國企改制”儂曉得伐？規則是為阿拉制訂的，儂就等着分錢好了。於是，餘秋雨入了夥，跟着那些強人上了道。
通過餘秋雨，我們看到的僅僅是一夥説上海話的索馬里海盜，那麼，餘秋雨之外，還有多少屬於全民所有的財富的去向需要追問？以中國之大，操着各種各樣方言和普通話的索馬里海盜何其多也，他們公然搶劫屬於全民所有的財富，是為竊國大盜。我們不禁要問，納税人供養的政府在幹什麼？在任何一個民主健全的國家，這樣的事情不要多，只要有一件，政府就要下課。然而在我們這裏，這樣卑鄙無恥的強盜行為居然貼着合法的標籤大行其道，真是匪夷所思。
我終於明白，為什麼一些有良知的經濟學家提出“將國有資產分給公民，實現真正的全民所有”的主張得不到權力階層的支持。原來，有一個特殊的利益羣體正在進行一場瓜分全民財富的盛宴，有的已經食之下嚥，有的正到口邊，別人進餐的時候不要打擾，否則就破壞了安定團結的和諧局面。不要着急，我的順民們，宴席散盡就該你們進來，殘羹剩飯總是有的，能讓你們這麼多人吃飽挺不容易，跪安吧。你還不謝主隆恩？
我們這個逆來順受的民族太善良，太好欺負了，我們就像被劫持的人質，只要不被殺掉，還給一口飯吃，就感恩戴德了，哪裏還敢追問被搶劫的財富去了何處，哪裏還敢奢望被搶劫的財富會回到自己手裏。
但是我堅信，總有一天曆史會清算這筆財富，因為在未來的正常社會，依仗強權踐踏公平掠奪而來的財富只會遭人鄙視，每一張鈔票上的斑斑劣跡都休想洗白——這一點我想餘秋雨應該曉得。
餘秋雨為何遭圍毆
餘秋雨又挨“扁”了，這次是因為股票。
由於8年前入股的徐家彙商城即將上市，因此餘秋雨有望成為億萬富翁的新聞立刻熱了起來。有個叫葉檀的評論人公開指控餘秋雨的股票涉嫌國有資產流失。侵吞國有資產可是不小的罪名，相信有了葉檀的這一炮打頭陣，餘秋雨又要挨不少“板磚”。
這年頭，當名人不易，因為自己的一舉一動都在媒體的監視之下。可名人也不白當，經常露臉、曝光率高，就可以在出書、講座、代言甚至弄點原始股上獲得豐厚的經濟回報。像馮小剛、黃曉明等人就因入股華誼兄弟即將變成億萬富翁，而與演電影不挨邊的馬雲同樣因為華誼兄弟上市而可能獲得過億賬面收入。對這類名人暴富故事，老百姓關注、無數人眼紅，媒體熱炒也屬正常現象。但像葉檀這樣直接指控餘秋雨侵吞國有資產的，還不多見。引用葉檀在評論中的原話，筆者也要問一聲“為什麼偏偏是餘秋雨？”
要回答這個問題，就不能不提餘秋雨在去年“5·12”後寫的一篇“含淚勸告”的博文。在那篇文章中，餘秋雨勸告死難學生的家長不要被反華媒體所利用，這可能觸怒了當時正在用大地震做文章的一些人的興頭，於是，一場媒體圍毆就此拉開帷幕。先是餘秋雨的“含淚”遭到猛烈批判，接着是他在“文革”中是否替“四人幫”寫過文章的舊案又被翻出來炒作，而其後曝出的假捐門事件更是為圍毆提供了棍棒，讓餘秋雨在道德上幾乎破產。在圍毆中，還湧現出易中天、五嶽散人等批餘專業户，餘秋雨每有言行，這些專業户必跟而拍之。這一次，餘秋雨即將通過股權投資發財，倒餘派自然不會樂觀其成，雖已經有成千上萬人因持有原始股而在中國股市暴富，但餘秋雨想掙到這筆錢，看來並不容易。
與餘秋雨，筆者除了在學生時期讀過他的《文化苦旅》和一次沒有迴音的約稿外，便再無任何瓜葛。作為這場圍毆的旁觀者，筆者支持餘秋雨的“含淚勸告”，對他在假捐門中的表現不敢恭維。但餘秋雨究竟是好人還是壞蛋，並不是本文要討論的問題，本文想談的是文人傾軋、黨同伐異。
現在的一些媒體，啥事總講究個圈子。是一個圈兒的，你好我好大家好，不是一個圈兒的，就道不同不相為謀。如果你犯了某個圈兒的忌，就會遭到圈裏人的羣起圍攻，像前兩年飽受攻擊的李敖，近來被扒皮的文懷沙、餘秋雨，都是犯了某個圈的忌。依我看，這些圈子就像黑社會，雖然沒有動手打打殺殺，但字裏行間到處刀光劍影，凡事不問是非、先看幫派，合意者吹捧上天，不合意者就打入十八層地獄，往死裏整。
拿這次葉檀的指控來説，給餘秋雨扣上涉嫌國有資產流失的大帽子，卻沒有任何真憑實據——參見餘秋雨真的涉嫌侵吞國有資產？，提出的四個問題更是近乎國小生水平，毫無説服力。下面就來看看她的四問：第一，餘秋雨是文化名人，全國文化名人很多，為什麼是餘秋雨？第二，餘秋雨是控股股東的親戚嗎？第三，餘秋雨是不是需要激勵的高管？第四，餘秋雨入股，徵求上海人民同意了嗎？按照葉檀的邏輯，餘秋雨入股，全國文化名人就都有資格入股；上海的企業改制，引入哪些股東都應該經過1800萬上海人民的同意；餘秋雨要入股，必須是控股股東親戚或者企業高管。葉檀的這些質問，不知道依據的是證券相關法規的哪一條、哪一款，如果這種邏輯也能成立，是不是要把中國股市持有原始股的所有自然人都翻出來，按照葉女士的四條標準來判定是否侵佔了國有資產呢？
因為一篇博文就遭到圍毆，餘秋雨看來是因言獲罪，有些人也是要拿他殺雞儆猴。這兩年，一些在媒體上混的人整天滿嘴民主自由，可他們又哪曾給過別人民主自由？稍不合他們的意，就要扒皮揭老底，直到把人搞臭為止。可笑的是，這些人動不動就拿“文革”説事，可他們自己的做法和嘴臉實在比“文革”小將們不遑多讓！
媒體是社會的良心，不是小利益集團的工具。拉幫結派的媒體人雖然團結力量大，捧紅了自己搞臭了別人，但他們卻背棄了誠信客觀，愚弄了社會公眾。這樣的幫派就算把自由主義的法螺吹得震天響，也掩蓋不住他們黨同伐異的暴戾。