議論文是對某個議論對象，提出見解或主張並説明理由，使讀者信服的文章。它的基本特點是議論的説服性。
議論文展開議論是以説服讀者為目的的。它無論對什麼問題、什麼事物展開議論，無論在議論中表達什麼見解，提出什麼主張，講述什麼道理，或者反駁他人的什麼觀點，都是為了達到説服讀者，令讀者信服的目的。如果説，説明文的基本特點是它的解説性，要把説明的對象是“什麼”向讀者解説清楚，那麼，議論文的基本特點則是它的説服性，從思維類型上來説，要回答出“為什麼”，要講出道理來説服讀者。葉聖陶説：“説明文以‘説明白了’為成功。而議論文卻以‘説服他人’為成功。”（《文章例話》）這正説明了議論文的基本特點。
議論文不但要論説對某一議論對象的見解，表示作者的態度（即觀點），而且要闡明為什麼提出這種見解，為什麼抱這種態度。這個闡述“為什麼”的過程，就是證明的過程。一個完整的證明，必須由論題、論點、論證幾個部分組成。這幾個部分也就是構成議論文特點的要素。它們各自擔負着不同的任務。
論題，是指作者在文章中提出來要進行論述的問題，是論證的對象。
論題並不表明作者對客觀事物的認識。如“人的正確思想是從哪裏來的？”是個設問句，無所判定，不表示判斷，只表達發問，等待回答。“論權威”、“青年運動的方向”，“我們的文藝是為什麼人的？”也不是判斷。它們都規定和限制文章的論述範圍和論述的重點，決定着議論展開的方向和途徑，是貫穿全文內容、組織結構的線索。論題一般都出現在標題或序言中，論題的表達方式是設問句，如“什麼是人才學”，也常用突出主要意念的詞組，如“青年運動的方向”等。一篇文章論述的論題是全文論述的中心，不僅議論文的議論部分要圍繞它，就是非議論性的內容也要服從它，它是全文內容的中心線索，起着統攝全文的作用。
論點，又叫論斷，在邏輯學上，論點就是真實性需要加以證實的判斷。
它是作者對所論述的問題提出的見解、主張和表示的態度。它是整個論證過程的中心，擔負着回答“論證什麼”的任務，明確地表示着作者贊成什麼，反對什麼。
在較長的文章中，論點有中心論點和分論點之分。
中心論點，是作者對所論述的問題的最基本看法。是作者在文章中所提出的最主要的思想觀點，是全部分論點的高度概括和集中。
分論點是從屬於中心論點併為闡述中心論點服務的若干思想觀點。各分論點也需要加以論證。凡經證明而立得住的分論點，也就成為論證中心的有力論據。
論據，是用來證實論點的根據，在邏輯學上，它是用來確定論題的真實性的那些判斷。在證明中，它擔負着回答“為什麼”的任務。
論據，依據其本身的性質和特徵，可分為事實性論據和理論性論據兩類。事實性論據是對客觀事物的真實的描述和概括，具有直接現實性的品格，因此是證明論點的最有説服力的論據。所謂“事實勝於雄辯”就是這個道理。事實性論據包括個別事例，概括性事例和數字。理論性論據是指那些來源於實踐，並且已被長期實踐證明和檢驗過，斷定為正確的觀點。它包括馬列主義、毛澤東思想的基本原理，黨在不同時期內的路線、方針、政策、科學的定義、法則和規律，一般的公理、常識以及成語、諺語等等。
論證，就是運用論據證明論點的邏輯過程和方法，也就是指材料和觀點有怎樣的邏輯聯繫，例如論據和論點之間呈演繹推理或歸納推理的聯繫。它擔負着回答“怎樣證明”的任務。
議論文不分長短，皆須具有論題、論點、論據、論證幾個要素。這些要素緊密地結合在一起，缺一不可。共同完成證明任務。
（一）安排要富有邏輯效果
在論點與論據的安排中展開論證，是議論文寫作的重要環節。安排得好與差直接關係到文章的中心論點能否得到突出，能否有説服力量。安排得好，不但思路順暢，層次分明，而且富有邏輯説服效果；相反，不但思路滯澀，層次不清，而且缺乏邏輯説服力量。可見，富有邏輯效果地安排論點、論據展開論證，在議論文的寫作中是多麼的不可忽視。
各種文體的文章的安排規律基本上是相同的，但由於各種文體思維形式的不同，安排也有各自的特點。議論文不同於描寫記敍的文章。它主要是按照事理的邏輯聯繫進行安排的。議論文一般是按着提出問題、分析問題、解決問題的次序來安排，表現在文章中是序論、本論、結論三部分。人們常把它稱為“三段式”。這“三段式”是個基本型。由於論題、論點、論據的廣泛，內容的各種各樣，不僅序論、本論、結論三個大部分變化多端，就是其中每個小的部分如何提出問題，如何分析問題，如何解決問題，也是變化多端。
1、序論
序論，是議論文的開頭部分，即是提出問題，明確中心論點，使讀者對文章所要論述的內容，首先有一個概括的瞭解，並引起注意。常見的序論寫法有如下幾種：
A直接申明自己的主張和看法，提出中心論點。例如：
有步驟、有選擇地引進國外先進的技術和設備，使引進工作更好地為國民經濟高速服務，這是當前一項重大的經濟方針。
B交代背景，説明寫作的目的和原因。例如：
檢驗真理的標準是什麼？這是早經無產階級的革命導師解決了的問題。但是這些年來，由於“四人幫”的破壞和他們控制下的輿論工具大量的歪曲宣傳，這個問題被搞得混亂不堪。為了深入批判“四人幫”，肅清其流毒和影響，在這個問題上撥亂反正，十分必要。
C提示內容，對全文作扼要的介紹。例如《關於正確處理人民內部矛盾的問題》第一段：
關於正確處理人民內部矛盾的問題，這是一個總題目。為了敍述的方便，分為十二個小題目。在這裏，也要説到敵我矛盾的問題，但是重點是討論人民內部矛盾問題。
D因事設問，啟人思考。例如：
武鋼孟憲成同志對一米七軋機工程所提的意見，十分肯定，很值得我們認真讀一讀，想一想。花費了全國人民節衣縮食攢下來的錢，引進了當代最先進的軋鋼設備和技術，為什麼收不到應有的經濟效果？今後怎樣減少以至杜絕這種得不償失的建設工程？
E從日常生活現象落筆。例如；
籠裏養着兩隻母雞，一隻愛唱，另一隻喜靜。主人根據母雞下蛋之後報唱的現象，以為所有的蛋都是那隻唱雞產的，因此很偏愛它，捉得蟑螂也專是餵給它吃，但日子一久，祕密揭穿了：原來那隻唱雞下蛋很少，而不叫的那隻卻一天一個，且蛋剛落地就一聲不唱離開雞窩，由那隻唱雞站在蛋邊大喊大叫。
下文便由此及人，主張人要少高談闊論，多幹實事。
F引經據典，説古道今。例如《不要打錯了屁股》説的是領導幹部有了錯誤，要引咎自責，不要向下推卸。它的開頭是這樣的：
《龍文鞭影》中有一則《庫狄杖吏》的故事：“南北朝庫狄連姓，愚魯，居室常患蠅，乃呼門吏杖之。曰：汝所司何事！乃故放其入來。”本來門吏只負責看家護院，哪裏管得了蒼蠅，可是愚蠢的庫狄卻以不忠於職守把蒼蠅放進來為罪名，把門吏痛打了一頓。這就是打錯了屁股。
上述敍論部分的開頭，只是幾種常見的類型。
序論是議論文之首，在一篇文章中具有重要作用。好的序論簡明扼要，既能鮮明的提出問題，統領全文，又能引人入勝。抓住讀者。
2、本論
本論是議論文的分析問題部分，也是論證中心論點的重點部分。它的任務是分析問題，組織論據來證明論點的正確或反駁謬論的錯誤。
這一部分的安排和論證層次要有嚴密的邏輯性。論點和論據的聯繫，論述的先後次序，文章的層層推理，這些都要根據事理的內在規律，並考慮説服效果來組織安排。要做到綱舉目張，環環相扣，使觀點和材料有機地，富有邏輯效果地統一起來。
本論的安排一般有以下幾種形式：
A並列式
並列式也叫平列式。它的安排特點是對中心論點所涉及的幾個主要問題，分別進行論述。幾個層次之間的關係是平列的，它們從不同角度來表現文章的論點。如張友漁的《論健全社會主義法制》圍繞健全社會主義法制，正確地運用社會主義法制，以保證“四化”的順利進行這一論點。講了三個方面的問題：社會主義民主與社會主義法制的關係；社會主義法制在當前的重要作用；切實保障法律實施是進一步健全社會主義法制的關鍵。
B推進式
推進式也叫遞進式。它的安排特點是根據各層次之間的層層深入、步步發展的關係來進行論述。如周恩來的《要造成一種民主風氣》鄭重論述藝術民主的問題。文章開頭部分就指出：現在有一種不好的風氣，就是民主作風不夠。接着，文章針對“一言堂”，不讓別人講話的弊病，對症下藥，闡明“我們所發表的意見，都允許大家討論、商榷”的道理。最後集中分析批判“五子登科”（套框子、抓辮子、挖根子、戴帽子、打棍子）的壞風氣，只有去掉“五子登科”的壞風氣，民主風氣才能建立起來。再如陶鑄的《崇高的理想》由遠到近，從古到今，圍繞中心論點，步步深入地闡發實現共產主義是我們最崇高，最偉大的理想。
C推進和並列的結合式
這樣安排的文章，一般是篇幅較長的。這樣的文章往往是以安排形式為主，中間雜以別一種安排形式。如《中國社會各階級的分析》開頭提出問題，接着就對各個階級進行分析，然後綜合起來得出結論。文章步步深入，層層展開，用的是推進式。然而，在對各階級分析的那一層次中，又逐一分析了地主買辦階級、中產階級、小資產階級、半無產階級和無產階級，用的是平列式。就整篇來而言，這叫推進式中包括着平列式。作者運用這種結合形式，完滿地表達了文章的內容，收到了好的表達效果。
以上是議論文本論安排的三種基本形式。形式是為內容服務的，本論部分究竟採取哪種，這要根據文章內容的需要決定，不能隨意安排。
3、結論
結論，是議論文的解決問題部分。引論提出問題，本論分析問題，結論做出答案。結論是全文的綜合與概括，總結與提高。
（二）論證的方法
議論文的寫法主要是論證。論證，從形式邏輯角度説，是運用論據證實論點的全部邏輯推理過程，這個過程表示論據和論點之間是用何種邏輯的方法聯繫起來或統一起來的。
那麼，論點和論據究竟是怎樣聯繫起來的呢？或者論據是以怎樣的方式證明論點的呢？這就是論證方法的問題。論證的方法同推理形式有聯繫，但又不盡相同。它是多種多樣的，人們可以根據不同的需要靈活地運用。下面介紹幾種比較常用的。
1、舉事例
舉事例就是用典型的具體事實作論據來證明論點。通常所説的“擺事實”就是這種方法。這是運用歸納推理形式進行論證的一種方法，易於掌握，用得也普遍。
舉事例論證，最重要的是注意論據和論點方向的一致性和緊密的統一，不可有距離。例如有一篇文章談到寫作要勤於觀察，勤于思考問題時，舉例道：
着名大作家、詩人莎士比亞就善於觀察生活，提煉素材，寫了大量的悲喜劇以及詩歌，終於成了不朽的藝術大師。偉大的物理學家牛頓，在傍晚乘涼時發現蘋果往地上掉，為什麼不往天上掉？經過反覆實踐，終於得出了地球表面上的物體都受到地球的引力這一科學論斷。
這裏，舉莎士比亞一例還可以，雖然説得不夠透徹，但與論點總還有一定的直接關係；舉牛頓的事例則不恰當，因為他雖然也觀察、思考，但非寫作中的事。
2、事理引申
這種方法是用人們已知的事理論據來證明論點。這是運用演繹推理形式進行論證的一種方法，所以又有叫“演繹法”的。例如下面一段文字：
堅決執行中央的路線、政策和發揚民主並不矛盾，而是相輔相成的。中央的決策是在廣泛地發揚民主的基礎上形成的。中央允許同志們遵照正常的組織程序提出意見，但是絕不準從事黨章所不允許的活動。這就是説，我們並沒有限制民主。但是，一個共產黨員，特別是領導幹部，不允許隨便發表和中央相對立的意見或不一致的意見。我們大家都曉得，步調一致才能得勝利。
這裏面提到的“步調一致才能得勝利”就是一個大家已知的“大道理”，用它來證明“幹部和黨員都要團結在黨中央的周圍，堅決執行中央的路線、政策”這個論點是很有力量的。
運用事理論證常常表現為引用名言警句。名言警句具有公認的真理性，用它們來證明某一具體事物的真實性，是極有説服力的。這類例子很多，就不再贅述。
使用事理論證，特別是引用名言警句立論，應注意：
A引用的事理與論點真正構成一種緊密的內存聯繫。
B對於引語一般要作一些闡明、説明，不要引完就單下結論，以免給人淺薄的感覺。
C除了由於論辯的需要，必須引用大量的論述外，引語要力求簡潔。作者要善於抓住引語的精華。
3、反證
顧名思義，反證不是從正面直接來證明論點，而是從反面間接地證明論點。這是運用演繹推理形式進行論證的一種方法。先看下面一例：
如果反對實事求是，反對從實際出發，反對理論和實踐相結合，那還説得上什麼馬克思列寧主義、毛澤東思想呢？那會把我們引導到什麼地方呢？很明顯，那隻能把我們引導到唯心主義和形而上學，只能引導工作的損失和革命的失敗。
這段文字中“如果”之後用的便是反證法：不是從正面講實事求是會怎樣，而是從反而講不實事求是會怎樣，來證明實事求是的意義。在論證中，凡是為了證明自己主動提出的論點的正確，先證明與這個論點相矛盾的另一個論點是錯誤的，或者為了證明對方論點是錯誤的，先證明與其相矛盾的另外一個論點是正確的，都是反證法。