曉以利害法
曉以利害法就是把利害關係分析清楚、告訴對方使之折服的一種説話方法。為此，分析必須中肯實在，利與害必須與對方切身利益有關。?
公元前630年秦穆公幫助晉文公攻打鄭國，危急之中鄭國派燭之武出使秦國。燭之武運用曉以利害法化險為夷促使秦、晉退兵。燭之武見到的秦穆説自己不是為救國而來，而是為秦國而來，因為：“秦在西方，鄭在東方，中間隔着個晉國。鄭一旦滅亡，得利的是晉國，你們不可能越過晉國而把鄭國作為自己的領土。晉強大了，相比之下，秦國力量不就削弱了嗎？”秦穆公豎起耳朵認真聽着。燭又説：“如果保存鄭國，讓我們做東方路上的主人，途經的秦國使者凡缺少費用與物資，由鄭國供應。這樣，對秦國不僅無害而且有利。”秦穆公覺得有理。燭隨即岔開話題道：“晉國貪得無厭，是個不講信用的國家。早年晉國內亂，晉惠公逃到秦國，是您出力幫他回國獲得君位。晉惠公曾答應回國後要把焦、瑕兩座城池割給秦國，作為報答。可是，回去後一切許諾都賴掉了，難道您忘了嗎”提起這事，穆公大為惱火。燭之武又推波助瀾道：“晉國獲得東邊鄭國土地，就會設法擴大西面境界。西面就是秦國，他不侵奪秦國土地又向何處擴展？望君王看遠些，要防備晉國啊！”“説得有理”穆公大悦，命令退兵。晉國失去盟軍，只好撤退。?
還如，戰國時期魯哀公大興土木，規模空前。公宣子第一次勸阻：“房舍過大，多住人則喧鬧，少住則空曠，望酌量。”哀公不聽。第二次勸阻：“魯國弱小而住室很大，百姓知道了，會怨恨我君；諸侯知道了，又會輕視嘲笑我國。”哀公仍建造不停。公宣子第三次勸阻道：“左邊右邊都是先祖之廟，在中間興建又多又大的房舍，恐怕有害於吾君。”哀公一聽，馬上命令拆除築板停止興建房舍。?
為什麼公宣子前兩次沒有成功，而第三次成功了呢？因為前兩次提出的理由以魯哀公來説無關痛癢，什麼喧鬧、空曠，什麼百姓、諸侯，然而第三次卻不同，因為古人最害怕先人之廟作崇，這事關重大，怎能不聽？當然下令停止興建。
事實説理法
事實勝於雄辯，用事實説理最有説服力。
1940年3月國民黨軍事委員會在重慶開會，蔣介石想在會上宣佈十八集團軍的“罪狀”，以便發動更大規模的反共高潮。會上，蔣介石歷數十八集團軍犯下的“罪行”，説什麼“遊而不擊”、“襲擊友軍，製造磨擦”等等，並表示要徹底嚴查，以整軍紀。當時擔任十八集團軍參謀長的葉劍英不慌不忙地開始演説，他以國民黨軍事委員會政治部印發的《敵偽廣播》中的內容來説明：18集團軍不是遊而不擊，而是在淶源戰鬥中擊斃了日一著名將官阿部中將。時間是1939年11月19日。接着，葉劍英又舉出國民黨和蔭梧勾結日偽軍進攻18集團軍的事實，指出到底是誰在襲擊友軍、製造磨擦。蔣介石覺不住氣了，質問：“有這回事嗎？”葉劍英隨即把張蔭梧勾結日寇的來往電文和信件照片，拿出宣讀並當眾交給蔣介石看。在事實面前，蔣唉聲歎氣，直拍腦袋。鐵的事實，誰敢否認！
事實應該是真實的，掌握的事實應無隙可擊。如有漏洞、有矛盾，這個事實是無力的。
有一年天大旱，農民李和顆粒無收。可財主不講理，將他家中什物都搬去抵租，連一口鐵鍋也不留下。眾人不平，青年農民阿根單槍匹馬衝進財主家，奪回鍋子就走。誰知財主手下人一擁而上，將阿根捆邦起來，並叫帳房先生替他寫一張白日搶劫的狀紙，告到衙門。
縣衙門的周師爺知道了內情，答應相救。第二天升堂，縣老爺一看師爺呈上的狀紙，很感奇怪，就問財主：“這狀紙可是你所寫？”財主一字不識卻死要面子，答道：“是我自己所寫。”“呸！信口開河，豈有這等事來？”“有、有、有”縣老爺驚堂木一拍：“該死的東西，一派胡言，先打他二十大板！”
打了之後，縣老爺又問財主：“你誣告良民，知罪否？”“大老爺，我沒有罪。”“還要強辯！我再問你，你既然明目張膽，卻為何要鑽狗洞呀？”“啊？”財主還弄不清是怎麼一回事，可縣老爺卻已宣佈退堂了。
原來，好心的周師爺暗中幫忙，將原狀紙上“明火執仗，大門而入”中的“大”字，暗暗在右上角加上一點，變成“犬”字。這樣一來，事情就不符合實際：既“明火執仗”，卻又“犬門而入”。所以財主落了個誣告之罪。
財主由有利變為不利，問題就在事實上有矛盾，所舉事實成為了不真實的東西，最後，勢必被人駁倒。
反證駁斥法
反證駁斥法是用反證法來駁斥對方謬論的一種説話方法。要運用好這個方法，關鍵就在正確運用好反證技巧。舉兩個例子説明——
1960年9月周總理接見英國記者，當記者提到“一個國家向外擴張，是由於人口過多”時，周總理指出：“我們不同意這種看法。英國人口在第一次大戰前是4500萬，不算太多，但英國在一個很長的時期內曾是‘日不落’的殖民帝國。美國面積略小於中國，而美國人口只有中國的1/3，但美國的軍事基地遍於全球，美國駐外軍人達150萬。中國人口雖多，卻沒有一兵一卒駐在外國領土上，更沒在外國建立軍事基地。可見一個國家是否向外擴張，並不取決於它的人口多少，而取決於它的社會制度。”?
周總理用的就是反證駁斥法，你説人口多要擴張，我説人口少照樣擴張，可見不在人口多少，而在制度不同。?
30年代中期，茂隆皮箱行貨真價實、生意興隆，引起英國商人威爾斯的嫉妒。威爾斯蓄意敲詐，到茂隆訂購3000只皮箱，若不按期按質交貨，除退貨外還要賠償50%的損失。?
茂隆皮箱行如期按質交貨，威爾斯卻説，皮箱中有木料，就不是皮箱，從而向法院起訴，要求賠償損失。茂隆皮箱行經理馮燦接到法庭傳票後，慌了手腳。港英法院偏袒威爾斯，欲定馮燦詐騙罪。出於無奈，馮燦請律師羅文錦為自己辯護。?
開庭了。法庭上威爾斯信口雌黃，氣焰囂張。羅文錦神態自如，不驚不慌。等到威爾斯講完，他從律師席上從容站起，並從口袋裏掏出一塊大號金懷錶，向聽眾展示後高聲問法官：
“法官先生，請問這是什麼表？”?
法官鑑證後回答道：“這是英國倫敦出品的金錶。可是，這與本案有什麼關係？”?
“有關係”羅文錦高舉金錶，面對法庭上所有人問道，“這是金錶，已無人懷疑。但請問，這塊金錶除錶殼是鍍金之外，內部機件都是金制的嗎？”旁聽者齊聲答道：“當然不是。”?
羅文錦斷續説道：“那麼，人們為什麼又叫它金錶呢？”稍作停頓，又高聲道：“由此可見，茂隆行的皮箱案，不過是原告無理取鬧，存心敲詐而已。”
法官在眾目睽睽之下，理屈詞窮，只得以威爾斯誣告、罰款5000無結案。從此，羅文錦聲名大振。?
羅文錦別出心裁，來了個類比反證法就把威爾駁倒了！